Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 (2-10562/2020;) ~ М-10151/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-598/2021 (2-10562/2020)

50RS0031-01-2020-016130-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Юрченко Виталию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрченко Виталию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22.10.2018 между истцом и третьим лицом – Белым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 239 892 руб. 18 коп. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого составляет 1 500 000 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету.

Сотрудниками банка установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №, является ФИО2.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 832 717 руб. 24 коп., взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно, разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик и третье лицо не приняли судебные извещения, суд считает извещения доставленными и признает неуважительной причину их неявки, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и третьим лицом – ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 239 892 руб. 18 коп. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ..... 17№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В материалах дела имеется копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которая содержит подпись третьего лица ФИО3, индивидуальные условия содержат информацию о полной стоимости кредита 24,5 % годовых, при выполнении условий погашения и предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, сумма кредита определяется согласно Тарифа Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по Договору или порядок определения этих платежей определен согласно Общим условиям Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, договор заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно условий договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Третьим лицом – ФИО3 в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил и в настоящее время.

Более того, в нарушение требований действующего законодательства, движимое имущество – вышеуказанное транспортное средство, являющееся залоговым по кредитному договору, было отчуждено ФИО3 – ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями заемщика, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 425 500 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда 1 061 888 руб. 23 коп.; просроченные проценты 33 854 руб. 82 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12 680 руб. 30 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 762 руб., неустойка на просроченную ссуду 155 315 руб. 09 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, не опровергнут ответчиком.

Третьим лицом не представлено доказательств погашения долга, отсутствия у него задолженности перед истцом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении ему кредитных средств. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие полномочий лица, обратившегося в суд с заявленным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, установлено, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3, заключив с банком кредитный договор и получив от банка денежную сумму в размере 1 239 892 руб. 18 коп., своих обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 425 500 руб. 44 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, не опровергнут сторонами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Руководствуясь п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость транспортного средства как предмета залога на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 1 046 731 руб. 55 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 года выпуска, VIN №, составила 832 717 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 832 717 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ-2232E1, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832 717 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.02.2021