Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2014 ~ М-447/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием истца Гончаров А.С., ответчика Гурин В.В., его представителя - адвоката Георгиевского района Шульгина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова А.С. к Гурину В.В. и Северо-Кавказскому филиалу ОАО «МСЦ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

что истец обратился в суд с иском к соответчикам о возмещении причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 сентября 2013 года в <адрес> и произошедшего по вине Гурин В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 № ему были причинены телесные повреждения.

В связи с чем, в период с 24.09.2013 года по декабрь 2013 года, а затем с 06.02.2014 года по 07.03.2014 года он находился на лечении в травматологическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: сочетанная травма ЗМЧТ, контузия головного мозга первой степени, открытый оскольчатый перелом диафаза левого бедра, диафаза голени со смещением, ушибленные раны затылочной области, верхнего века слева, подбородка, передней трети голени, множественные ссадины конечностей, ушибы. Травматический шок 1 степени. В связи с этим в дальнейшем он перенес несколько операций.

После пройденного лечения в стационаре он был выписан на амбулаторное лечение, с рекомендацией наблюдения у травматолога поликлиники, с ограничением физических нагрузок.

На момент ДТП он трудоустроился в ОАО «КПП Кировский». Однако из-за полученных телесных повреждений он не смог продолжать работать в этой организации.

В период лечения и в настоящее время он испытывает физические страдания, выразившиеся в постоянных болях, в силу чего он не может заниматься в полной мере домашними делами. Из-за плохого самочувствия он чувствует свою ущербность, испытывает длительные периоды депрессии, нравственные и моральные страдания.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 93 415, 08 руб., утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 63 286 руб., компенсацию, причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., а также компенсировать за счет ответчика расходы, состоящие из оплаты по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Ответчик Гурин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они являются завышенными и не обоснованными.

Виновником причинения истцу телесных повреждений в результате столкновения его автомобиля с мотоциклом, Гончаров А.С. находился в качестве пассажира, он признан по приговору суда, которым осужден за преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована соответствующим образом, что подтверждается страховым полисом № Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ».

Представитель ответчика Шульгин С.А. требования истца также не признал, пояснив, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между страховщиком и потерпевшим по вопросу выплаты страхового возмещения. Истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о наступлении страхового случая, в связи, с чем считал необходимым оставить заявление без рассмотрения.

По ходатайству представителя соответчика, Северо-Кавказский филиал ОАО «МСЦ» Межотраслевой страховой центр определением суда привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Представитель ответчика Северо-Кавказский филиал ОАО «МСЦ» Межотраслевой страховой центр, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя, при отсутствии возражений других участников процесса.

Из письменных возражений Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» следует, что никаких сведений о дорожно-транспортном происшествии имевшего место 24 сентября 2013 года в г. Новопавловске с участием сторон в филиал не поступало. Никто из участников данного происшествия в компанию не обращался.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, письменное заявление Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» Межотраслевой страховой центр, а также изучив материалы дела в их совокупности в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина Гурин В.В. в причинении вреда здоровью истца установлена приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 26.03.2014 года, вступившим в законную силу, которым он за совершение преступления, связанное с нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, от которого он освобожден от назначенного судом наказания на основании п.п. 4 и 7 п.2 и п.3 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Из заключения судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении Гончаров А.С. следует, что у него имелись телесные повреждения: сочетанная травма ЗМЧТ, контузия головного мозга первой степени, открытый оскольчатый перелом диафаза левого бедра, диафаза голени со смещением, ушибленные раны затылочной области, верхнего века слева, подбородка, передней трети голени, множественные ссадины конечностей, ушибы. Шок первой степени. Указанные повреждения возникли в результате действия – твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, что могло иметь место при одном из видов дорожно- транспортного происшествия в срок, указанный в медицинских документах, т.е. 24.09.2013 года и имеют квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

В результате полученных телесных повреждений Гончаров А.С. находился на лечении в травматологическом отделении Кировской ЦРБ с 24.09.2013 года по декабрь 2013 года, с 06.02.2014 года по 07.03.2014 года с диагнозом: сочетанная травма ЗМЧТ, контузия головного мозга первой степени, открытый оскольчатый перелом диафаза левого бедра, диафаза голени со смещением, ушибленные раны затылочной области, верхнего века слева, подбородка, передней трети голени, множественные ссадины конечностей, ушибы. Травматический шок 1 степени. В течении длительного периода он перенес несколько операций. После пройденного лечения он был выписан на амбулаторное лечение, с рекомендацией наблюдения у травматолога поликлиники, с ограничением нагрузок, что подтверждается выписками из медицинской карты №

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия № Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» Межотраслевой страховой центр следует, что собственником источника повышенной опасности транспортного средства ВАЗ 2106 № является именно Гурин В.В.

С учетом, установленных в судебном заседании всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1068 ГК РФ гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП должен нести именно Гурин В.В., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля, которым он управлял и допустил наезд на истца.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие заявленные траты на приобретении лекарственных препаратов на сумму 6 127, 68 руб. (товарный чек № 377, товарный чек № 398, товарный чек № 399, товарный чек № 419, товарный чек от 2509.2013 г., товарный чек № 395, товарный чек № 393, товарный чек № 17, товарный чек № 19, товарный чек № 16, товарный чек от 29.09.2013 года).

Из договоров: розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара от 11.10.2013 года следует, что Гончаров А.С. приобрел в собственность у ИП Тургиевой Н.В. за 26 970 руб. комплект имплантантов для остеосинтеза в комплектности и приобрел в собственность у ИП Тургиевой Н.В. за 26 970 руб. комплект имплантантов для остеосинтеза в комплектности.

Из договора розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара от 14.02.2014 года следует, что Гончаров А.С. приобрел в собственность у ИП Тургиевой Н.В. за 33 400 руб. комплект имплантантов для остеосинтеза в комплектности.

Соответственно указанные расходы на приобретение комплектов имплантантов для остеосинтеза в размере 87 340 руб. и расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6 135,08 рублей подлежат взысканию с ответчика Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ», поскольку нуждаемость в таких затратах является очевидной по материалам дела.

При этом суд исходит из того, что право истца требовать от страхователя гражданско - правовой ответственности причинителя вреда возмещения убытков понесенных им на приобретение лекарств и имплантантов является бесспорным, а закон не устанавливает обязательного досудебного урегулирования имеющихся разногласий между сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Гончаров А.С. являлся работником ОАО «КПП Кировский».

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 05 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как усматривается из приказа № Гончаров А.С. с 04 сентября 2013 года был принят в кирпичный цех ОАО КПП «Кировский» рабочим 1 разряда по срочному трудовому договору.

Приказом № от 26.12.2014 года Гончаров А.С. уволен по истечении срока трудового договора.

Согласно справки № от 07.05.2014 г. о доходах физического лица за 2013 год сумма заработка Гончаров А.С. за сентябрь 2013 года составила – 5 146,35 руб., в декабре – 3 062, 17 руб. и 6 673,55 руб. соответственно. Общая сумма заработка Гончаров А.С. за период с сентября по декабрь 2013 года составила 14 882, 07 руб.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.12.2013г. N 1173, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 3-й квартал 2013 года составила 8014 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.03.2014 г. N 233, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4-й квартал 2013 года составила 7 896 руб.

При этом, как следует из справки № 122 от 07.05.2014 г о доходах физического лица Гончаров А.С. работал на ОАО КПП «Кировский».

Однако сумма дохода истца за период с 04 сентября 2013 года по 26.12.2013 года составила - 14 882 руб. 07 коп., то есть менее величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 3-й и 4-й квартал 2013 года.

Таким образом, при исчислении утраченного Гончаров А.С. заработка необходимо исходить из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 3-й и 4-й квартал 2013 года.

Поскольку, общая сумма заработка Гончаров А.С. за фактически проработанное число месяцев составила 14 882, 07 руб., следовательно, с Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» Межотраслевой страховой центр в пользу Гончаров А.С. подлежит взысканию утраченный заработок за период с сентября по декабрь 2013 года в размере 16 819,93 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также учитывает, что истец понес физические и нравственные страдания.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда по делу в размере 15.000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Требования Гончаров А.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей суд находит чрезмерно завышенными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возложить данную обязанность по возмещению морального вреда, на Гурин В.В., как на владельца источника повышенной опасности.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 14.05.2014 года, выданной адвокатским кабинетом адвоката Ягодкиной О.М., следует, что за подготовку искового заявления истцом уплачено 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных частях.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при подаче заявления взыскивается с ответчиков по делу, в федеральный бюджет в размере 400 руб., также в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1079,1085,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.С. к Гурину В.В. и Северо-Кавказскому филиалу ОАО «МСЦ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,– удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» в пользу Гончарова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП на приобретение имплантантов и лекарственных препаратов в размере - 93 475 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 08 коп.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» в пользу Гончарова А.С. утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме – 16 819 (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 93 коп.

Взыскать с Гурина В.В. в пользу Гончарова А.С., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» и Гурина В.В. в равных частях в пользу Гончарова А.С. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «МСЦ» и Гурина В.В. в равных частях в пользу Гончарова А.С. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб., т.е. по 200 руб. с каждого, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

В остальной части заявленных требований Гончарова А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко