Решение по делу № 12-941/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2016 года                     г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу А.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, А.А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что мировой судья нашел не состоятельным довод относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон был совершен после перекрестка, отменяющего действие запрещающего знака по причине того, что действие этого знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами (в том числе и в месте примыкания автодороги, ведущей в сторону населенного пункта Муген), перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На видеозаписи, зафиксированной видеорегистратором ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной им по ходатайству к материалам дела, видно: светлое время суток, отличные погодные условия (ясно, без осадков, дороги открыты, то есть, нет грязи и снега) позволяют однозначно определить покрытие дорог; дорога в направлении поселка <адрес> также как и дорога «<данные изъяты>» имеет асфальтовое покрытие; разветвление дорог выполнено на одном уровне; дорога из поселка <адрес> имеет два пересечения с дорогой «<данные изъяты>». Первое пересечение это ответвление под острым углом в направлении поселка <адрес> (по ходу движения из <адрес> в <адрес>), второе пересечение обозначено предписывающим знаком 4.1.1 ПДД «Движение прямо» (в соответствии с п.4 приложения 1 к ПДД «Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.»); знак 6.10.1 ПДД «Указатель направлений» (<адрес> - 4 км) определяет, что дорога в направлении поселка <адрес> не является случайной или неучтенной, а является частью дорожной инфраструктуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)».

Таким образом, пересечение примыкание или разветвление дороги из поселка <адрес> и дороги «<данные изъяты>» при отсутствии знаков приоритета является нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог, так как обе дороги имеют одинаковое асфальтовое покрытие. Кроме того, дорога в направлении поселка <адрес> не является «прилегающей территорией» по определению, данному в ПДД.

В Постановлении мирового судьи указано, что «в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами (в том числе и в месте примыкания автодороги, ведущей в сторону населенного пункта <адрес>), соответствующие знаки установлены не были. Таким образом, маневр обгона был совершен А.А.В. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен»».

В соответствии с п.3 Приложения 1 к ПДД «Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки».

Дорога в направлении поселка Муген не является прилегающей территорией, не является полевой, не является лесной, не является другой второстепенной дорогой. Таким образом в соответствии с п.3 Приложения 1 к ПДД зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается после перекрестка равнозначных дорог из поселка <адрес> и «<данные изъяты>» и обгон мною совершен вне зоны действия запрещающего знака 3.20. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах в моих действиях отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, водители транспортных средств, выезжающие из поселка <адрес> в направлении <адрес> знак 3.20, установленный до перекрестка, не видят, повтор знака 3.20 после перекрестка отсутствует.

Во-вторых, мировым судьёй не принято во внимание, что со стороны старшего лейтенанта полиции П.В.Э. (далее - Инспектор) достаточных доказательств его вины не представлено.

На видеоматериале, представленном Инспектором, знака 3.20 не видно, крупным планом только маневр «обгона» его автомобилем, который он и не отрицаю, так как он был выполнен после перекрестка.

Во время составления Инспектором схемы места совершения административного правонарушения (далее - Схема) знаки были расставлены им самостоятельно на основании дислокации (схемы) дорожных знаков, которую он ему не представил на обозрение, а сообщил, что она будет представлена со всеми материалами дела в последующем при направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем он и отметил (дислокационная карта дорожных знаков не представлена) в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол).

Однако, при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что дислокация (схема) дорожных знаков, утверждённая заместителем генерального директора АО ТОДЭП П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к материалам административного дела, составлена для участков дороги «Тюмень <данные изъяты>» с 405 по 421 километр и с 435 по 446 километр. А так как вменяемое ему правонарушение зафиксировано на 524 километре (указано в Протоколе), то указанная Дислокация дорожных знаков не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может быть доказательством вменяемого мне правонарушения. И как следствие Схема, в части расстановки дорожных знаков не действительна, и не может быть доказательством вменяемого его правонарушения.

В судебном заседании А.А.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Заслушав А.А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

Как следует из приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие этого знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 524 километре автодороги <данные изъяты>, А.А.В. управляя транспортным средством Ауди Q3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина А.А.В. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 524 км автодороги <данные изъяты>, А.А.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди Q3, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", указанный протокол содержит объяснение А.А.В., из которого следует, что дорожный знак он не видел, разметка отсутствовала, дислокация дорожных знаков не представлена (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство Ауди Q3, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершило обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после чего вернулось на ранее занимаемую полосу, схема подписана А.А.В. без каких либо замечаний (л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции, подтверждающим обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 8);

- видеозаписью, представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подтверждающей факт выезда А.А.В., управлявшего транспортным средством, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 9);

- приобщенной по ходатайству А.А.В. видеозаписью видеорегистратора его автомобиля Ауди Q3, на котором зафиксировано движение названного транспортного средства на участке автодороги «<данные изъяты>» до момента остановки автомобиля после совершения маневра обгона (л.д. 19).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности А.А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы А.А.В. основаны на неверном толковании закона, поскольку по расположению дорога в направлении поселка <адрес> примыкает к автомобильной дороге «<данные изъяты>», соответственно относительно автомобильной дороги «<данные изъяты>» является второстепенной.

Остальные доводы А.А.В. сводятся к переоценке исследованных мировым судьёй доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия А.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу А.А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» октября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № __12-941/2016____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев