Решения по делу № 2-189/2014 (2-2376/2013;) ~ М-2226/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-189/2014                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Маулиной М.В.,

при секретаре                             Спиридоновой Д.С.,

с участием:

истца                                     Князева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Князева С.А. к Самсонову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Князев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Самсонову Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере ...... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. В обоснование указал, что ... г. по договору займа, оформленному распиской, Самсонов Д.А. взял у него в долг ...... руб. с обязательством возврата в срок до ... г.

Обязательство ответчик в указанный срок не исполнил, на требования о добровольном исполнении обязательств по возврату долга не ответил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ...... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5 % в месяц за период с ... г. по ... г. в сумме ...... рублей.

Определением суда от 16.01.2014 г. к производству были приняты уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых по ставке рефинансирования за 9 месяцев от суммы долга в размере ...... и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...... рублей.

В судебном заседании истец Князев С.А. на иске настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, просив о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самсонов Д.А., извещавшийся о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение о дне и месте рассмотрения дела было возвращено в суд курьерской службой за истечением срока хранения (л.д. 24).

С учетом мнения истца, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Князевым С.А. и Самсоновым Д.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Самсонов Д.А. взял у Князева С.А. в долг ...... руб. с обязательством возврата в срок до ...... г. (л.д.12).

Договор займа, заключенный между сторонами, отвечает требованиям действующего законодательства, так как он составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы долга, подписан ответчиком.

Поскольку судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа со сроком возврата денежных средств до ... г., добровольно ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд считает возможным взыскать с Самсонова Д.А. в пользу Князева С.А. в возврат долга ...... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик Самсонов Д.А. уклоняется от возврата денежных средств, полученных в долг по договору займа, и длительное время пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, с него подлежат взысканию в пользу Князева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за 9 месяцев, с использованием ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России 8,25% (л.д. 18).

Данный расчет является неверным, в связи с неправильным методом подсчета количества дней пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 от 04 декабря 2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соглашением сторон расчет процентов не предусмотрен. Таким образом, количество дней, в течение которых, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца Князева С.А., в период с ... г. по ... г. составляет – 270 дней.

Учитывая, что средняя ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25%, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...... руб. х 8,25 % : 360 х 270 дн.= ...... руб. Доказательств несоразмерности данных процентов нарушенному обязательству ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 333.19 НК РФ

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., что подтверждается квитанциями от ... г. и ... г. (л.д.2,17), которая рассчитана, исходя из цены иска ...... руб. + ...... руб. = ...... руб.

Однако при исчислении госпошлины истцом была допущена ошибка, поскольку при заявленной сумме иска им должна быть уплачена сумма ...... руб.

Следовательно, учитывая, что после уплаты госпошлины не прошло трех лет, сумма госпошлины в размере ...... руб., излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму ...... руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере ...... руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Д.А. в пользу Князева С.А. в возврат долга ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме ......, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

В остальной части иска Князеву С.А. к Самсонову Д.А. отказать.

Возвратить Князеву С.А. излишне уплаченную по квитанции от ...... г. государственную пошлину в размере .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд рез Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья             М.В. Маулина