Решение по делу № 2-4666/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-4666/2019

64RS0008-03-2019-000325-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике Абраменковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, а также с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благочинновой Л.М. к Сапожниковой Е.А., Афанасьеву А.А. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Благочиннова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапожниковой Е.А., Афанасьеву А.А. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и Сапожниковой Е.А., Афанасьевым А.А. с другой стороны был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что по условиям договора она подарила и передала ответчикам безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последних, а ответчики приняли в дар в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли спорное недвижимое имущество.

Данный Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13 августа 2019 года под номером регистрации права № и до настоящего времени ответчики являются собственниками квартиры.

Благочиннова Л.М. ссылается, что в момент подписания договора дарения она была введена ответчиками в заблуждение. В силу своего возраста, здоровья, плохого зрения она считала, что подписывает договор ренты пожизненного содержания с правом проживать до смерти в квартире, а не договор дарения, и она была убеждена в этом. Какие правовые последствия могут возникнуть из договора дарения, ей никто не разъяснял.

Кроме того, в силу своей юридической неграмотности и плохого зрения она не имела представления, что право собственности на спорное недвижимое имущество переходит к ответчикам после регистрации, и они становиться собственниками, а она остается без какого-либо имущества.

Кроме того, спорная квартира является ее единственным имуществом, принадлежавшим ей на праве собственности и единственным местом жительства, так иного жилья она не имеет.

Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё и недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Благочиннова Л.М. просит признать договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Сапожниковой Е.А., Афанасьевым А.А., недействительным; Прекратить право собственности Сапожниковой Е.А. и Афанасьевым А.А. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановить право собственности Благочинновой Л.М. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Афанасьева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель истца Благочинновой Л.М. по доверенности Афанасьева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики Сапожникова Е.А. и Афанасьев А.А. в судебном заседании исковые требования Благочинновой Л.М. признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Благочинновой Л.М., предъявленных к Сапожниковой Е.А. и Афанасьеву А.А., не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Благочинновой Л.М. к Сапожниковой Е.А., Афанасьеву А.А. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Благочинновой Л.М. и Спожниковой Е.А., Афанасьевым А.А. – недействительным.

Прекратить право собственности Сапожниковой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Афанасьева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить и признать за Благочинновой Л.М. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья:                                     А.Н. Кожахин