Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2018 от 26.09.2018

№ 1- 222/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 ноября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А., Кулиша И.А.,

защитника Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Панкратьева Андрея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Панкратьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 в период с 18:00 по 23:00 Панкратьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, около <адрес> области, решил проникнуть во двор указанного дома, где совершить хищение чужого имущества, намереваясь использовать похищенное по своему усмотрению. Во исполнение преступного умысла, Панкратьев А.В. тут же, через отверстие под металлическими воротами незаконно проник во двор <адрес> области, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, с целью хищения чужого имущества, обнаруженным в этом же дворе металлическим ломом, повредил пробой навесного замка на двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, осмотрев которое, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г. перфоратор марки «P.I.T.», модель «РВН 24 С», стоимостью 2 710 рублей; электрорубанок «Интерскол», стоимостью 1 580 рублей. Всего на общую сумму 4290 рублей.

Похищенное имущество Панкратьев А.В. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 4290 рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Панкратьев А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 4290,00 руб. признает в полном объеме.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Г., предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, поддержавшего гражданский иск в полном объеме, не настаивавшего на строгом наказании, (том № 1 л.д. 218).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Панкратьева А.В. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Панкратьевым А.В. по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (том № 1 л.д. 74).

Обстоятельством, отягчающим наказание Панкратьеву А.В., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, аналогичной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 142, 149-151, 152-155, 157-158, 160-163), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Панкратьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Панкратьев А.В. по <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Панкратьева А.В. имеется рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Панкратьевым А.В. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Панкратьеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 27.10.2018 по 06.11.2018.

В ходе предварительного следствия со стороны потерпевшего Г.. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 290 руб. (том № 1 л.д. 83), поддержанный им, который подсудимый признал.По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панкратьева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Панкратьеву А.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания Панкратьеву А.В. исчислять с 07.11.2018 года.

Меру пресечения Панкратьву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Панкратьеву А.В. срок содержания под стражей в период с 27.10.2018 по 06.11.2018.

Взыскать с Панкратьева Андрея Викторовича в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 4290,00 руб.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя пробоями, металлический лом, металлическую крышку, - находящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панкратьевым А.В., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Панкратьев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>