Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 ~ М-736/2011 от 30.12.2011

Дело № 2-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                              ДД.ММ.ГГГГ

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Краснопёровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА в лице Амурского филиала к ОТВЕТЧИКУ 1 , ОТВЕТЧИЦЕ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ от ОТВЕТЧИКА 1 в БАНК Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 60 месяцев под 16 процентов в год. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОТВЕТЧИКА 1 по договору № составляет 188 017,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 146 910,26 рублей, задолженность по процентам 21 183,26 рублей, задолженность по неустойке 19 924,35 рублей.    ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и ОТВЕТЧИЦЕЙ 2 был заключен договор поручительства № (далее «Договор поручительства»), в соответствии с которым ОТВЕТЧИЦА 2 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ОТВЕТЧИКА 1 ДД.ММ.ГГГГ. между БАНКОМ и ОТВЕТЧИКОМ 3 был заключен договор поручительства № (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым ОТВЕТЧИК 3 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ОТВЕТЧИКА 1 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 309, 322. 323. 435, 438, 81 1 ГК РФ, ст. 131. 132 ГИК РФ, просит взыскать с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИЦЫ2 и ОТВЕТЧИКА 3 солидарно задолженность в сумме 188 017,87 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 960,36 рублей в пользу БАНКА

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. При подачи иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик 1 в ходе судебного заседания показал, что заявленные исковые требования банка он признает, просрочка по кредиту образовалась в связи с тем, что он не мог устроиться на работу, супруга также не работает, ей необходимо дорогостоящее лечение, но оплачивать кредит он не отказывается. В настоящее время устраивается на работу вахтовым методом и будет оплачивать кредит. Просит суд снизить неустойку, в связи со сложным материальным положением, а также учесть при вынесении решения, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения кредита 20 000 рублей.

Ответчица 2 в ходе судебного заседания показала, что она выступила поручителем по кредитному договору её супруга ОТВЕТЧИКА 1, заявленные требования банка она признает, кредит не оплачивали в связи с финансовыми трудностями, она не работает, пенсию пока не получает, а ей необходимы денежные средства на лечение. В настоящее время муж устраивается на работу вахтовым методом, и будет гасить кредит.

Ответчик 3 в ходе судебного заседания показал, что он выступил поручителем по кредитному договору заключенному между ОТВЕТЧИКОМ 1 С условиями договора поручительства он был ознакомлен, и понимает что в соответствии с законом должен нести гражданскую ответственность по завяленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ОТВЕТЧИКА 1 в БАНК Амурский филиал заявлением № на получение кредита, Банком был предоставлен в порядке акцепта кредит ОТВЕТЧИКУ 1 в сумме 300000 рублей 00 копеек на 60месяцев под 16% в год. В соответствии с условиями указанного кредитного договора суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями, а именно 07 числа каждого месяца в сумме 7898 рублей 80 копеек, по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантами надлежащего исполнения указанного договора ОТВЕТЧИК 1 указал ОТВЕТЧИЦУ 2, ОТВЕТЧИКА 3.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и ОТВЕТЧИЦЕЙ 2, БАНКОМ и ОТВЕТЧИКОМ 3 были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми ОТВЕТЧИЦА2 и ОТВЕТЧИК 3 обязуются в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ОТВЕТЧИКА 1

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательств полностью или в части».

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства № и №, поручители - ОТВЕТЧИЦА 2, ОТВЕТЧИК 3 и должник - ОТВЕТЧИК 1 отвечают перед кредитором – БАНКОМ солидарно, в том же объёме что и Заёмщик, включая возврата основного долга кредита, уплату процентов за пользованием кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.

В силу ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

В соответствии с расчётом задолженности ОТВЕТЧИКА 1, на ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Задолженность ОТВЕТЧИКА 1 по договору № составила 188017 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 146910 рублей 26 копеек, задолженность по процентам - 21183 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке - 19 924 рубля 35 копеек

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора и договоров поручительства были соблюдены и сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, а также данными договорами была предусмотренная солидарная обязанность (ответственность) ОТВЕТЧИКА 1 (Заёмщик), ОТВЕТЧИЦЫ 2, (Поручитель), ОТВЕТЧИКА 3. (Поручитель), перед кредитором – БАНКОМ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИЦЫ 2 и ОТВЕТЧИКА 3. в солидарном порядке ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит и неустойки установленной кредитным договором является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 19924,35 рублей до 9924 рублей 35 копеек. Кроме того ответчиком 1 представлены в суд две квитанции оп оплате кредита от 27 января на 8000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей, данные платежи были произведены после принятия в суд искового заявления банка, в связи с чем суд полагает, что сумма основного долга также должна быть снижена на данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИЦЫ 2 , ОТВЕТЧИКА 3 оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4760 рублей 36 копеек копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА в лице Амурского филиала к ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИЦЕ 2, ОТВЕТЧИКУ 3, о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИЦЫ 2, ОТВЕТЧИКА 3, в солидарном порядке в пользу БАНКА в лице Амурского филиала 162778 рублей 23 копейки (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 126 910 рублей 26 копеек;

- задолженность по процентам – 21183 рубля 26 копеек;

- задолженность по неустойке – 9 924 рубля 35 копеек

- оплату государственной пошлины в размере 4760 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ (Н.А. Демяненко)