Решение по делу № 2-4008/2012 от 24.07.2012

дело № 2-4008/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Б. При жизни Б. принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на данный земельный участок вместе с другими документами было украдено на территории торгового комплекса ЗАО «Тарасовка». Истец является наследником первой очереди к имуществу умершего. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус в совершении нотариальных действий отказал по причине отсутствия правоустанавливающих документов на землю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СТ «Дубки», П., Б.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила установить юридический факт владения и пользования Б. на праве собственности земельным участком № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в остальной части иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.126).

Представитель третьего лица СТ «Дубки» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Б. поддерживает (л.д.109).

Третьи лица П., Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представили нотариальные заявления, в которых заявили, что не претендуют и не будут претендовать на спорный земельный участок и не возражают против оформления данного земельного участка в собственность Б. (л.д.127-128).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (свидетельство о смерти л.д.10).

Б. является женой Б., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.35).

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за правлением садоводческого товарищества «Дубки» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,7833 га. За членами СТ «Дубки» закреплены земельные участки площадью 2,52 га в собственность, согласно прилагаемого списка, в соответствии с которым Б. является членом указанного садоводческого товарищества, и ему предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м. (л.д.9).

Из справки Клязьминского отдела милиции, выданной Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового комплекса ЗАО «Тарасовка» Пушкинского района Московской области, пос. Тарасовка у неё были похищены следующие документы: свидетельство на праве собственности на земельный участок в СК «Дубки» Пушкинского района Московской области на имя Б. и др. (л.д.20).

Согласно сообщению архивного отдела Управления делами администрации Пушкинского муниципального района свидетельство о праве собственности на земельный участок № в СТ «Дубки» Пушкинского района Московской области, выданного на основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение не поступало (л.д.12).

Земельный участок № площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:13:030238:26, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют. Данные сведения внесены на основании Постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.11).

Указанные обстоятельства позволяют суду установить юридический факт владения и пользования Б. спорным земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершего Б., из которого следует, что Б. в установленный законом срок приняла наследство после смерти Б.., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г.Москвы Р. отказано Б. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок № по вышеуказанному адресу, поскольку умершим Б. не был соблюден установленный законом порядок оформления указанного земельного участка в собственность. (л.д. 28-106). Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти мужа. Третьи лица П., Б. на наследство отца не претендуют.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при жизни Б. принадлежал спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Б., являясь наследником первой очереди к имуществу своего мужа Б., в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем, установление юридического факта принятия наследства не требуется. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю – земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельным участком № площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Б. право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: