Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 от 03.06.2021

дело № 2-1-734/2021

40RS0005-01-2021-000414-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Исаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Константинову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском указав, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Константиновым А.А. 22.08.2013 года заключен кредитный договор № от 22.08.2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 628 рублей, с процентной ставкой 25% годовых, на срок до 22.08.2018 года.

    Ответчик обязался исполнить все условия кредитного договора.

В период с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 18.02.2021 года задолженность по кредитному договору составила: 467 661 рубль 77 копеек – сумма основного долга, 50 297 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года, 757 868 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года, 5 537 115 рублей 36 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года.

    25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

    Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года, согласно которому цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

03.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0302-02.

    Истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014 года в размере 50 297 рублей 31 копейка до 40 000 рублей, сумму процентов в размере 757 868 рублей 32 копеек до 10 000 рублей, сумму неустойки в размере 5 537 115 рублей 36 копеек до 10 000 рублей.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Константинова А.А. в сою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 661 рубль 77 копеек, из которых 467 661 рубль 77 копеек – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек, за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик Константинов А.А. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Акционерное общество КБ «Русский Славянский банк» извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Константиновым А.А. заключен кредитный договор № (путём заявления-офёрты) согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 628 рублей 12 копеек, с размером процентной ставки 25% годовых, со сроком действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Выдача денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктами 2.4, 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) установлен порядок погашения кредита.

Согласно пункту 3.1 условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года, согласно которому цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.02.2021 года следует, что задолженность по кредитному договору составила 467 661 рубль 77 копеек – сумма основного долга, 50 297 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года, 757 868 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года, 5 537 115 рублей 36 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

Истцом добровольно снижена сумма неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014 года в размере 50 297 рублей 31 копейка до 40 000 рублей, сумма процентов в размере 757 868 рублей 32 копеек до 10 000 рублей, сумма неустойки в размере 5 537 115 рублей 36 копеек до 10 000 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание неустойки и процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по ставке 25% годовых на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек, за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Константинова Анатолия Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10.2020 года в сумме 527 661 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек, из которых 467 661 рубль 77 копеек – сумма основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 40 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, по состоянию на 26.08.2014 года, 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, по состоянию с 27.08.2014 года по 18.02.2021года, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.02.2021 года.

Взыскать с Константинова Анатолия Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Константинова Анатолия Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 467 661 рубль 77 копеек за период с 19.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.С. Шаркунов