Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2017 (2-9722/2016;) ~ М-6701/2016 от 19.07.2016

Копия

Дело № 2-586/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальской Л.В. к ООО «Интерьер», Бергер И.Д., Новиковой О.В. о признании недействительным договора уступки недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интерьер», Бергер И.Д. о признании договора от 27.04.2016 г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от20.04.2016 г., заключенного между ООО «Интерьер» и застройщиком ЗАО «Фирма Кульбытстрой» в отношении объекта недвижимости – двухкомнатной Х (строительный номер), площадью 68,2 кв.м., расположенной на 8 этаже в жилом Х со встроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в квартале жилых домов по Х, расположенной на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером У (строительный адрес), недействительным; аннулировании записи о государственной регистрации договора уступки от 27.04.2016 г., заключенного между ООО «Интерьер» и Бергер И.Д.; обязании ООО «Интерьер» исполнить условия договора уступки от 20.04.2016 г. в части передачи истцу документов для государственной регистрации данного договора; вынести решение о регистрации договора уступки от 20.04.2016 г. заключенного между истцом и ООО «Интерьер»; взыскании с ООО «Интерьер» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Новиковой О.В..

В судебном заседании истцом Ковальской Л.В. было представлено заявление об отказе от вышеуказанного иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по договору займа. Также истец просила возвратить ей уплаченную государственную пошлину в размере 2950 000 рублей и отменить меры по обеспечению иска принятые судом 22 июля 2016 года. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ЗАО «Фирма Кульбытстрой» - Зубарева Ж.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Ответчик Бергер И.Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Новикова О.В., представитель ответчика ООО «Интерьер» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ 68,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ № 2, ░░░. 2, 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░