Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2011 (2-6063/2010;) от 25.11.2010

          Дело № 2-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                                                                                     23 декабря 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» конкурсного управляющего Михеева С.Н., ответчика Салова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» к Салов А.Г. о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Салов А.Г. о взыскании суммы, в обоснование указав, что .... между ЗАО «КРИОМАКС-СТРОЙ» и Салов А.Г. был заключен договор процентного займа денежных средств .... на сумму ..... Указанные денежные средства ответчиком были получены в полном объеме ..... Срок возврата займа был установлен не позднее .... с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,5 % годовых. Однако своих обязательств по данному договору ответчик не исполнил. По состоянию на .... сумма процентов за пользование займом составляет ..... Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, истец просит взыскать с Салов А.Г. в свою пользу суму займа ...., проценты за пользование суммой займа .... ....., неустойку за период с .... по .... за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под расписку, причина неявки не известна.

Ответчик Салов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в период его работы в ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» он брал деньги по договору займа в размере ...., через несколько месяцев указанная сумма была им возвращена ...., о чем у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласен с тем, что он не уплатил за данный период проценты за пользование данной денежной суммой, и готов их возместить. Деньги у него принимала бухгалтер, и квитанцию к приходному кассовому ордеру также она выдавала.

Третье лицо Бочарников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснил, что он работал руководителем ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ». Деньги в размере ...., полученные ответчиком Салов А.Г. по договору займа, были возращены Салов А.Г. в кассу предприятия через бухгалтера, о чем Салов А.Г. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Возможно, бухгалтер, получив данную денежную сумму, не провела ее через кассу и бухгалтерию предприятия.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

.... между ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» и Салов А.Г. был заключен договор процентного займа денежных средств в рублях .... на сумму ...., на срок не позднее .... с учетом 7,5% годовых (л.д. 7).

Указанная сумма денег была выдана ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ и получена Салов А.Г. в полном объеме, что подтверждается копиями приходного кассового ордера, отчета кассира за ...., расходного кассового ордера (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда .... от .... ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» Михеев С.Н. (л.д. 5-6).

.... ответчику Салов А.Г. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести погашение полученной суммы займа (л.д. 11).

Указанная претензия была получена Салов А.Г. , что подтверждается копией уведомления (л.д. 12).

Ответчиком Салов А.Г. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру .... от .... о принятии от него, Салов А.Г. , денежных средств по договору займа .... от .... в сумме ...., с подписью главного бухгалтера и печатью ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» (л.д. 39).

Судом принимается данная квитанция в качестве доказательства возврата Салов А.Г. денежной суммы по договору займа, поскольку указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика, а также пояснениями третьего лица Бочарникова А.Г. о том, что от Салов А.Г. поступала указанная денежная сумма, о чем ему была выдана данная квитанция, на которой имеется печать ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» и подпись главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Салов А.Г. обязательства по договору процентного займа .... от .... выполнены, денежная сумма в размере .... им возвращена ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Салов А.Г. суммы займа в размере .... следует отказать.

Суд не принимает доводы истца о том, что данная квитанция к приходному кассовому ордеру не выдавалась, поскольку на квитанции просматривается печать полностью, а печать ставиться на приходный кассовый ордер вместе с квитанцией, и затем квитанция отрывается, из кассовой книги за сентябрь 2008 года не усматривается поступления указанной денежной суммы, что также подтверждается актом инвентаризации денежных средств по следующим основаниям.

Судом по ходатайству истца были истребованы из уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № ...., вкладные листы кассовой книги, приходные кассовые ордера.

Однако из указанных представленных документов не следует, что эти документы были приобщены к материалам уголовного дела и содержатся в нем в полном объеме.

Также не принимаются в качестве доказательств приказы о проведении инвентаризации, акты инвентаризации наличных денежных средств, поскольку не усматривается, за какой период проводилась инвентаризация. Также в акте инвентаризации от .... указаны номера кассовых ордеров: приходного ...., расходного ...., а в акте инвентаризации от .... номера кассовых ордеров указаны: приходного ...., а расходного ..... Однако это не свидетельствует о том, что в указанный период денежные средства в сумме .... ответчиком Салов А.Г. не вносились в ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ», и ему не выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, суд полагает, что ответчик Салов А.Г. не должен нести ответственность за то, что бухгалтер ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ», получив от Салов А.Г. денежные средства в размере ...., о чем выдала ему квитанцию со своей подписью и печатью организации, не провела их через кассу ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ», поскольку свои обязательства по договору займа ответчик Салов А.Г. исполнил.

Пунктом 2 данного договора процентного займа предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом составляет 7,5 % годовых.

Истцом указано, что ответчиком за период с .... по .... подлежат уплате проценты в размере ...., с .... по .... - ...., с .... по .... - ....., а всего ......

Однако суд полагает необходимым взыскать с ответчика Салов А.Г. в пользу истца проценты за период с .... по .... в размере .... - в месяц за периоды с .... по ...., с .... по ...., с .... по ....) (.... за период с .... по ....).

Также данные требования о взыскании процентов ответчик признает.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с .... по .... за 434 дня в размере .... (....

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основная сумма долга была возвращена ответчиком до истечения срока договора, кроме процентов, предусмотренных договором займа, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до .... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400рублей от удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» к Салов А.Г. о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Салов А.Г. в пользу ООО «КРИОМАКС-СТРОЙ» проценты за период с .... по .... в размере - ...., неустойку - .... а всего .....

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере ...., процентов на сумму свыше ...., неустойки на сумму свыше .... - отказать.

Взыскать с Салов А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова