Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2011 (2-11835/2010;) ~ М-12008/2010 от 16.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Савоскиной И.И.,

При секретаре- Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцевой Л.А. к Главе ... района, Администрации ... района, Комитету по управлению муниципальным имуществом ... района, Керимовой И.Н. о признании недействительным постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., о расторжении договора аренды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивируя тем, что постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... ФИО ( в настоящее время правопреемник Керимова И.Н.) предоставлен в аренду для зоны отдыха земельный участок размером 0,1477 га из городских земель по АДРЕС

г. Одинцово к имеющемуся в собственности земельному участку при доме №.... Керимовы владеют 1/6 доли в праве, остальные совладельцы, в том числе истица, владеют 5/6 долями в праве собственности на домовладение. У каждого совладельца при доме имеется земельный участок.

Керимов Б.Ч. огородил арендованный земельный участок забором, нарушил границы участка, перекрыв все возможные подходы и подъезды к нему. Проход к части дома истице возможен только через соседние огородные участки. Керимовы предписания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Управления архитектуры и градостроительства о восстановлении границ арендуемого земельного участка не выполняют.

Истица просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО для зоны отдыха в АДРЕС» недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. г. №..., заключенный между Керимовым Б.Ч. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Истица Барцева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Главы ... района, Администрации ... района, Комитета по управлении муниципальным имуществом ... района по доверенностям Покатилова Л.Г. явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованию о признании постановления недействительным. Истица не является стороной по договору аренды, она не вправе обращаться в суд с иском о его расторжении, пояснила также, что администрация намерена обращаться в суд о расторжении договора аренды.

Ответчица Керимова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, от ее представителя поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Суд с учетом мнения истца и представителя ответчиков расценивает неявку ответчика и ее представителя по неуважительной причине и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом и собственником земельных участков площадью 658 кв.м. 1057 кв.м, 143 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 101-104).

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... ФИО предоставлен земельный участок размером 0,1477 га из городских земель, свободный от строений по АДРЕС к имеющемуся в собственности земельному участку при доме №... для отдыха в аренду сроком на 49 лет (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО заключен договор аренды, предметом которого является передача вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет (л.д. 31).

Истица просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... о передаче ФИО в аренду земельный участок, поскольку у нее отсутствует и подход и подъезд к своему участку из-за воздвигнутого Керимовыми забора.

Представитель ответчиков и ответчик Керимова И.Н.в своих письменных возражениях заявили о применении срока исковой давности.

Истица в судебном заседании не отрицала тех обстоятельств, что о вынесенном постановлении и заключенном договоре о передаче в аренду земельного участка ей стало известно в 1999 году. Она обращалась за помощью в администрацию и другие органы с целью отмены договора.

С заявлением о защите нарушенного права истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что истице стало известно о нарушенном праве в 1999 году, а обратилась она в суд в 2010 году, уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено, суд приходит к выводу, что истица пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем исковое требование о признании постановления недействительным удовлетворению не подлежит.

Не подлежит также удовлетворению требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.9 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Керимовым Б.Ч.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при определенных обстоятельствах.

Исходя из указанной нормы, обратиться с заявлением о расторжении договора, вправе только сторона договора. Истица стороной в договоре не является, в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований о расторжении договора аренды.

Не подлежит также удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истице нравственных или физических страданий, суду не предоставлено. Основные заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Барцевой Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Барцевой Л.А. к Главе ... района, Администрации ... района, Комитету по управлению муниципальным имуществом ... района, Керимовой И.Н. о признании недействительным постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. о предоставлении в аренду для зоны отдыха земельного участка, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года