Решение по делу № 12-285/2018 от 28.02.2018

№12-285/2018

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., при секретаре Мусакаевой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куприяновой Елены Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Куприяновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы от < дата > Куприянова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Куприянова Е.А., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании доводов указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ее действиях умысла на оставление места предполагаемого ДТП. Доказательства того, что она заметила, понимала и осознавала факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнила обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ в деле отсутствуют.

Куприянова Е.А., ее защитники Куприянов В.А., Кононов Е.С., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший Гумеров А.Р. в судебном заседании пояснил, что после удара пытался привлечь внимание водителя звуковым и световым сигналами.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мирзаев З.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Куприянову Е.А., ее защитников Куприянова В.А., Кононова Е.С., потерпевшего Гумерова А.Р., суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлены обязанности водителя, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Куприянова Е.А. < дата > в 19 час. 10 мин. на ..., управляя автомашиной «Рено Меган», государственный номер ..., совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственной номер ..., после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Куприяновой Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Куприяновой Е.А.; схемой места ДТП от < дата >.; дополнением к протоколу; объяснениями Гумерова А.Р., Куприяновой Е.А. от < дата >.; протоколом досмотра транспортного средства от < дата >.; протоколом о доставлении от < дата >., видеозаписью.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Куприяновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Куприяновой Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы Куприяновой Е.А. о том, что она не почувствовала столкновение транспортных средств и не имела умысла скрываться с места ДТП, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается наличием на автомашине Рено, государственный номер ..., повреждений, а именно л/к повреждения заднего бампера справа.

Иные доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях Куприяновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие Куприяновой Е.А. с состоявшимся постановлением мирового судьи не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Куприяновой Е.А. поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы от < дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Куприяновой Елены Алексеевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Насырова