Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21753/2019 от 15.05.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-21753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибова Р.И. к Курбановой Н.А., Курбанову В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя Кубановой Н.А. и Курбанова В.А. по доверенности Кузнецова И.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габибов Р.И. обратился в суд с иском к Курбановой Н.А., Курбанову В.А. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 13.03.2015 года между ним и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчикам денежные средства (заем) в сумме <...> рублей на срок до 30.12.2015 года. В обеспечение заемных обязательств между сторонами был заключен договор залога недвижимости. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В настоящее время ответчики уклоняются от погашения образовавшейся задолженности. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года, исковое заявление Габибова Р.И. к Курбановой Н.А., Курбанову В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с Курбановой Н.А., Курбанову В.А., солидарно, в пользу Габибова Р.И. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером <...>, площадью 151,1 кв.м., этаж: 3, мансарда № 4, по адресу: <...> в. <...>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Курбановой Н.А., Курбанову В.А., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Кубановой Н.А. по доверенности Кузнецов И.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курбановой Н.А. и Курбанова В.А. по доверенности Кузнецов И.П. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, представитель Габибова Р.И. по доверенности КарамановМ.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Курбанова Н.А., Курбанов В.А. и Габибов Р.И. в судебное заседание не явились о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России». Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременными. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, выданная ответчиками расписка, договор залога содержат условия займа и подтверждают заключение между сторонами договора займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2015 года ответчики Курбанова Н.А.. Курбанов В.А. получили от истца Габибова Р.И. в займы денежные средства в размере <...> рублей со сроком оплаты до 30.12.2015 года. В подтверждение своего обязательства Курбанова Н.А.. Курбанов В.А. написали истцу расписку, содержащаяся в договоре об ипотеке (залоге) недвижимого имущества. Данный договор заключен в письменной форме, в соответствии со статьей 550 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа от 13.03.2015 года, ответчики в установленный договором срок - 30.12.2015 года, сумму займа в размере <...> рублей не возвратили, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору залога, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиками заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме или в части.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере <...> рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора займа, ответчики были обязаны вернуть 30.12.2015 года сумму долга в размере <...> рублей, однако, они свои обязательства не выполнили и фактически пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке установленном частью 1 статьи 395 ГК РФ, при этом для расчета процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 7,50 % годовых (Информация Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей началось с 01.01.2016 года, соответственно с этого дня подлежат начислению проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ. По состоянию на 12.12.2018 года период пользования чужими денежными средствами составляет 1 061 день. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за 1 061 день, составляют <...> рублей, где <...> - сумма долга, на которую подлежат начислению проценты. 7.50 % - установленная ставка рефинансирования, 360 - количество дней в году, 1061 - количество дней за которые подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018 года в размере <...> рублей, правильность которого в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

Согласно договора от 13.03.2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили займодавцу залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиру, площадью 151,1 кв.м., по адресу: <...>, оценочная стоимость которого по соглашению сторон оценена в <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей согласно пункту 1.6 договора от 13.03.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, установив, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, поскольк░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 151,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ 13.03.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-21753/2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>