Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 20.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 января 2014 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,

Подсудимого Ершова Е. И.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 4819,

Потерпевшего ФИО1,

при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ершова Е. И., ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 14 этажа перед входом па чердак первого подъезда адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму *** копеек, а именно: 4 шины марки «Nokian Nordman» стоимостью 6 *** копеек, 4 колесных диска с маркировкой «Prestige Design Grand Infest» стоимостью *** рублей, после чего с места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб па общую сумму *** копеек.

Подсудимый Ершов Е.И. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Ершова Е.И. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Ершова Е.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ершов Е.И. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, Ершов Е.И. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, а также неработающую гражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске, для которых является единственным кормильцем, а также мать-пенсионерку, страдающую рядом тяжких заболеваний, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому похищенное имущество возвращено, и который просил не лишать подсудимого свободы. Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершова Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать Ершова Е.И. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться по вызовам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 4 шины марки «Nokian Nordman», 4 колесных диска с маркировкой «Prestige Design Grand Infest», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: