Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 13.05.2021

Дело №1-89/2021

УИД № 36RS0018-01-2021-000316-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                               с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Чертова А.И.,

потерпевшей ФИО7 М.А.

подсудимого Оглы А.К.,

защитника адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглы Александра Кукуновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 18.02.2021 по 20.02.2021, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 22.03.2021 по 24.03.2021, содержащегося под стражей с 24.03.2021 по 02.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

           Оглы А.К. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18.02.2021 года примерно в 14 часов 20 минут, Оглы А.К., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> с. ФИО3 <адрес>, обнаружил на обочине дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО7 М.А., имеющую расчетный счет № ведение которого осуществляется по адресу: <адрес>, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 18.02.2021 года около 14 часов 20 минут Оглы А.К. находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с расчетного счета, завладел указанной банковской картой, на имя ФИО7 М.А., имеющей расчетный счет №.

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., прибыл в магазин «Провиант», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 31 минуту 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту «2202 2003 4751 6724», открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, совершил следующие расходные операции по данной карте: расходную операцию на сумму 20 рублей, расходную операцию на сумму 70 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 90 рублей, принадлежащие ФИО7 М.А. с расчетного счета № указанной банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., прибыл в магазин «Нива», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в 15 часов 08 минут 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту № открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, совершил следующую расходную операцию по данной карте: расходную операцию на сумму 87 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 87 рублей, принадлежащие ФИО7 М.А. с расчетного счета № указанной банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., прибыл в магазин «Провиант», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 31 минуту 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту «№ открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, совершил следующие расходные операции по данной карте: расходную операцию на сумму 708 рублей, расходную операцию на сумму 201 рубль, расходную операцию на сумму 80 рублей, расходную операцию на сумму 140 рублей, расходную операцию на сумму 346 рублей, расходную операцию на сумму 184 рубля, расходную операцию на сумму 252 рубля, расходную операцию на сумму 137 рублей, расходную операцию на сумму 94 рубля тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 2142 рубля, принадлежащие ФИО22 М.А. с расчетного счета № указанной банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., прибыл в магазин «Нива», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 41 минуту 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту № открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, совершил следующие расходные операции по данной карте: расходную операцию на сумму 109 рублей, расходную операцию на сумму 109 рублей, расходную операцию на сумму 147 рублей, расходную операцию на сумму 95 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 460 рублей, принадлежащие ФИО7 М.А. с расчетного счета № указанной банковской карты

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., прибыл в магазин «Провиант», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в 15 часов 59 минут 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту «2202 2003 4751 6724», открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, совершил следующую расходную операцию по данной карте: расходную операцию на сумму 805 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 805 рублей, принадлежащие ФИО7 М.А. с расчетного счета № указанной банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла, Оглы А.К., находясь в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где в 16 часов 08 минут 18.02.2021 года, используя указанную банковскую карту «2202 2003 4751 6724», открытую на имя ФИО7 М.А., путем оплаты покупок через терминал, пытался совершить следующие расходные операции по данной карте: расходную операцию на сумму 383 рубля, расходную операцию на сумму 492 рубля, расходную операцию на сумму 160 рублей, при этом довести свой преступный умысел до конца Оглы А.К. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Оглы А.К., ФИО7 М.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3584 рублей.

В случае доведения Оглы А.К. своего преступного умысла до конца ФИО7 М.А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 619 рублей.

             В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку за истечением времени все обстоятельства преступления не помнит.

Вина Оглы А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями подсудимого Оглы А.К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, из которых следует, что 18.02.2021 года, примерно около 14 часов он пошел за водой к колонке, которая расположена на <адрес> <адрес>. Когда он уже подходил к колонке, примерно напротив <адрес> на обочине дороги он нашел банковскую карту, которая имела номер №. Он взял эту банковскую карту себе и решил купить на неё продукты питания, хотя знал, что данная карта ему не принадлежит. Он пошел с ней в ближайший магазин, название которого не помнит, точного адреса он назвать не может, но знает, что он находится на <адрес>, в данном магазине он купил себе пачку сигарет «Ё-МОЕ» и 2 пакетика растворимого кофе 3 в 1, расплатился за покупкой найденной им банковской картой, сколько он потратил денег, он не помнит. Затем он вышел из данного магазина и направился в другой магазин, который расположен рядом с первым, там он приобрел себе два стограммовых стакана водки, и колбасы, сколько он потратил за данную покупку он в настоящее время не помнит, но расплатился он за данную покупку найденной им банковской картой. После этого он вернулся обратно в первый магазин, где начал покупать продукты питания, при этом покупки он делал на небольшие суммы, так как он не знал, сколько денег на данной карте. После этого он вновь пошёл во второй магазин, и приобрел там продукты питания, совершив с найденной им банковской картой несколько платежных операций, затем он вновь вернулся в первый магазин и совершил еще несколько покупок, но затем деньги закончились, и покупки перестали оплачиваться. Продавец сообщила ему о том, что на карте недостаточно средств. В общем итоге он расплатился данной банковской картой около 16 раз, до тех пор, пока на карте не закончились деньги. Согласно чекам, которые были изъяты у него сотрудниками полиции, он купил товары на общую сумму 3584 рубля. Что именно он покупал, н не помнит, помнит, что продукты питания и сигареты. Он собирался уже отнести покупки домой, когда в магазин зашла неизвестная ему женщина, и обратилась к нему с вопросом не находил ли он банковскую карту. Карта была у него в руке, и скорее всего она её увидела, он сообщил ей, что находил и показал ей найденную им банковскую карту. После этого приехали сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. Он согласился, при этом все продукты питания, которые он приобрел, остались в магазине, из которого его забирали сотрудники полиции (т.2 л.д.14-17, т.1 л.д.87-89, т.1 л.д.118-120, т.1 л.д.69-71).

- показаниями потерпевшей ФИО7 М.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале или марте 2021 года точной даты она не помнит, она гуляла, с собой она взяла свой мобильный телефон и банковскую карту, на расчетный счет которой она получает пенсию. У нее позвонил телефон, она его достала, поговорила, видимо в этот момент банковская карта и выпала. Через какое-то время ей на телефон стали приходить смс-сообщения. Она прочитала данные смс-сообщения и увидела, что с её банковской карты, осуществляются списания денежных средств на покупки, сколько было списаний она не помнит, но помнит, что много. Остаток денежных средств она перевела на карту ФИО2, с которой они поехали в магазин. В одном из магазинов Оглы А.К. делал покупки и расплачивался её банковской картой, о чем она сообщила в полицию. Сколько всего было списано денежных средств она не помнит, где-то более 3 000 руб. Оглы А.К. она простила и просит строго не наказывать. Купленные продукты на сумму 1 600 руб. она забрала домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что она официально трудоустроена в магазине продуктов «Провиант», который принадлежит ИП «ФИО9». 18.02.2021 года она находилась на своем рабочем месте, в смене в их магазине работает один продавец. Примерно в 14 часов 30 минут в магазин зашёл ранее ей знакомый мужчина цыганской народности по имени ФИО5, больше никаких его данных она не знает. Данный мужчина периодически заходил к ним в магазин за покупками продуктов, при этом он всегда за свои покупки расплачивался банковской картой, поэтому и в этот раз, когда ФИО5 зашёл в магазин и стал оплачивать покупки банковской картой, ничего странного она не заметила и не обратила на это никакого внимания. ФИО5 приобрел 2 пачки кофе «Neskafe», стоимостью 10 рублей за одну пачку и оплатил покупку банковской картой. Затем ФИО5 сразу же приобрел пачку сигарет «Ё-Моё», стоимостью 70 рублей и так же расплатился этой же банковской картой, после этого ФИО5 ушёл. Затем, через некоторое время, примерно в 15 часов 15 минут ФИО5 вернулся. Время она запомнила, так как ежедневно в это время она делает заказ продуктов, а он зашёл как раз в то время, когда она заканчивала делать заказ. ФИО5 в этот раз приобрел колбасу, сыр, молоко, соленую рыбу, чипсы, всего на сумму 708 рублей, данная сумма ей известна, так как в магазине хранятся копии чеков, согласно которых она вспомнила суммы, на которые он делал покупки. Вторую копию чека она отдавала ФИО5, и он все их складывал к себе в карман. Данную покупку ФИО5 также оплатил банковской картой. Затем ФИО5 сразу же сделал ещё одну покупку, он приобрел яйца, семечки, печенья, всего на сумму 201 рубль, расплатился так же картой, затем ФИО5 купил пачку сигарет «Табачок», стоимостью 80 рублей, и оплатил их покупку сразу же, так же банковской картой. Затем ФИО5 приобрел пачку сигарет «BOND», и упаковку спичек, общей стоимостью 140 рублей оплатил так же банковской картой. Затем, сразу же, ФИО5 приобрел стиральный порошок, сосиски, всего на 346 рублей и оплатил покупку банковской картой. Затем, ФИО5 сразу же, приобрел бананы и яблоки всего на 184 рубля и расплатился банковской картой. Затем, ФИО5 сразу же приобрел огурцы и помидоры, всего на 252 рубля и оплатил покупку банковской картой. Затем ФИО5 сделал покупку на 137 рублей, что именно он покупал, она не помнит, и оплатил банковской картой, и сразу же еще одну покупку на сумму 94 рубля, приобрел пачку чипсов «Lays», после этого, ФИО5 ушел. Затем, примерно в 16 часов, он вернулся и сделал покупку на 805 рублей, что именно он приобрел, она не помнит, но оплатил он покупку также банковской картой. После этого ФИО5 еще несколько раз попытался сделать покупки, но терминал оплаты выдавал чек, согласно которого, на его банковской карте недостаточно средств. После этого, сразу же в магазин зашла ранее ей знакомая ФИО2, которая спросила у ФИО5, с чьей карты тот осуществляет покупки. ФИО5 сообщил, что данную карту он нашел, после этого они вдвоем вышли из магазина. После этого ФИО5 она больше не видела. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и взяли с нее объяснения по данному факту, в связи с этим ей хорошо запомнились события того дня. Также от сотрудников полиции она узнала, что мужчина ФИО5 имеет фамилию ФИО20 и все сделанные им покупки в их магазине в тот день ФИО5 были сделаны с банковской карты Потерпевший №1. Суммы, на которые ФИО5 делал покупки, ей известны и она их помнит, так как в магазине до сих пор хранятся копии чеков с того дня, но так как в данных чеках содержится только конечная сумма, конкретно всех сделанных покупок ФИО5 она не помнит, назвала только те, которые смогла вспомнить. Так же сообщает, что ФИО5, в тот день, в их магазине приобрел товаров на общую сумму 3037 рублей. Ей не известно, по какой причине ФИО5 совершал покупки маленькими партиями товара. Она у него по данному факту никаких уточнений не делала. ФИО5 пытался совершить еще три покупки на суммы 383 рубля, 492 рубля и 160 рублей, но они не были выполнены, так как согласно данных терминала на счете карты было недостаточно средств (т.1 л.д.150-155).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Нива», который принадлежит ИП «ФИО10» и расположен по адресу: <адрес> <адрес>. График работы сменный, в смене работает один продавец. 18.02.2021 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 10 минут в магазин зашла ранее ей знакомая жительница с. ФИО3 М.А., которая приобрела яблоки на сумму 60 рублей, после этого она ушла. Затем, примерно 15 часов 10 минут в магазин зашел ранее ей знакомый мужчина цыганской народности по имени ФИО5, который периодически заходит к ним в магазин. ФИО5 приобрел 100 граммовый стакан водки «Стопарик», стоимостью 87 рублей и расплатился за него банковской картой. Она не придала этому обстоятельству никакого значения, кому принадлежит карта, она не интересовалась. После оплаты ФИО5 взял чек и ушел. Затем, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО5 опять пришел и стал делать покупки, что именно он покупал, она в настоящее время не помнит, но всего им было сделано 4 покупки: на 109 рублей, на 109 рублей, на 147 рублей и на 95 рублей. После каждой покупки ФИО5 спрашивал, сколько денег у него осталось на карте. Она ему поясняла, что ей это не известно, и ему лучше знать, сколько денежных средств имеется у него на карте, но она также не придала его вопросам никакого значение, также она не придала значение тому факту, что он делал покупки небольшими партиями. После этого ФИО5 ушёл, и она его больше не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у неё, кто сегодня приходил в магазин и оплачивал покупки банковской картой. Она им пояснила, что покупателей практически не было, приходил ФИО5, цыган, и делал покупки, расплачиваясь банковской картой. Позже от них она узнала, что зовут данного мужчину Оглы Александр Кукунович, и что все покупки он делал с банковской карты ФИО7 М.А. В этот момент она поняла, почему он постоянно спрашивал о том, сколько денег осталось у него на карте. Сотрудники полиции приняли от неё объяснение по данному факту и уехали. Ей стало интересно, сколько денег ФИО5 потратил у них магазине, сложив суммы, она узнала, что он потратил у них 547 рублей (т.1 л.д.162-166).

- показаниями свидетеля ФИО7 А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что 18.02.2021 года около 16 часов, точного времени она в настоящее время не помнит, ей на её абонентский № позвонила её свекровь Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла свою банковскую карту и, в настоящее время, кто-то совершает покупки с её банковской карты. Она сразу же направилась к ней, но перед этим она сказала ей, чтобы та перевела оставшиеся денежные средства на её банковскую карту. В итоге та перевела ей денежные средства в сумме 1030 рублей. После этого она приехала к ней домой. Взяла её телефон и посмотрела, где совершались покупки. Согласно смс-сообщениям с номера 900 в её телефоне она увидела, что покупки осуществлялись в магазине «Нива» и в магазине «Провиант». После этого она сразу же приехала вместе с ФИО7 М.А. к магазину «Нива», расположенному по адресу: с. <адрес> <адрес>. Она зашла в помещение магазина «Нива», в магазине никого не было, в руках у неё находился мобильный телефон ФИО7 М.А. и в этот момент на него пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что была попытка совершения покупки с банковской карты ФИО7 М.А., но так как там недостаточно средств, покупка не осуществлена, так же в сообщении был указан магазин «Провиант», после этого она вышла из магазина «Нива» и направилась на своём автомобиле, вместе с ФИО7 М.А. к магазину «Провиант», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Подъехав к магазину, она сказала ФИО7 М.А., чтобы та подождала её машине, а сама направилась в магазин «Провиант». В магазине находился мужчина, ранее она его никогда не видела, цыганской народности. Данный мужчина пытался сделать покупку по банковской карте, при этом в руках у неё находился мобильный телефон ФИО7 М.А., и в тот момент, когда мужчина прикладывал карту к терминалу оплаты, на телефон ФИО7 М.А. сразу же приходила смс о том, что недостаточно средств для совершения покупки. Она попросила данного мужчину показать ей карту, с которой он осуществляет покупки. Он протянул ей карту, и она увидела, что та открыта на имя Потерпевший №1. Карту она забирать у него не стала и спросила, что они будут делать. Он сказал, что не знает. Они с данным мужчиной вышли на улицу, он сообщил, что его зовут ФИО5. Она сообщила ФИО5, что ему необходимо вернуть деньги. Он сказал, что денег у него нет. После этого она позвонила УУП Свидетель №1 Затем она позвала из машины ФИО7 М.А., та подошла, и она сообщила ей, что данный мужчина осуществлял покупки с её карты. Она спросила у ФИО7 М.А., знает ли она его. ФИО7 М.А. сказала, что видела его ранее. ФИО5 сообщил, что его фамилия Оглы, и что он является жителем с. ФИО3. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5. В связи с тем, что телефон ФИО7 М.А. находился у неё, после того как она перевела ей денежные средства, на телефон той поступило ещё три сообщения о попытке совершения покупок на 383 рубля, 492 рубля и 160 рублей (т.1 л.д.171-175).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что где-то в феврале или марте 2021 года, точно дату она не помнит, они с ФИО7 М.А. вместе гуляли. Через некоторое время ФИО7 М.А. на телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900, потом они разошлись. Через какое-то время ФИО7 М.А. сообщила ей, что потеряла банковскую карту, по которой в магазине отоваривался Оглы А.К., о чем они сообщили в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел 01.09.2007 года, занимаемой должности находится с 02.06.2015 года, он обслуживает административный участок № 3305, в который входит с. <адрес> <адрес> <адрес>. 18.02.2021 он находился в с. <адрес> <адрес>. Около 16 часов, точного времени он в настоящее время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила жительница данного села ФИО7 А.А. и сообщила, что ему необходимо незамедлительно приехать к магазину «Провиант», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так как ей необходимо с ним срочно поговорить. Он направился по указанному ФИО7 А.А. адресу. По прибытию на место, он увидел, что около магазина стоит ФИО7 А.А., ФИО7 М.А. и Оглы А.К. Он подошел к ним и поинтересовался у ФИО7 А.А. о том, что случилось. ФИО7 А.А. пояснила ему, что сегодня её свекровь ФИО7 М.А. потеряла свою банковскую карту, после чего ей на мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения о том, что с её банковской карты совершаются покупки, о чем ФИО7 М.А. сообщила ей и перевела на её банковскую карту оставшиеся там денежные средства в сумме 1030 рублей. Затем они совместно с ФИО7 М.А. согласно поступившим на мобильный телефон сообщениям стали объезжать магазины, в которых совершались покупки. Первоначально они заехали в магазин «Нива», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и в этот момент на телефон ФИО7 М.А. поступило сообщение о том, что с её банковской карты была сделана попытка совершения покупки в магазине «Провиант», но из-за отсутствия денежных средств на ней, операция не была выполнена. После этого они приехали в магазин «Провиант», при этом по дороге к ней, на телефон пришло ещё одно сообщение о попытке совершения покупки в магазине «Провиант». Когда она зашла в магазин «Провиант», увидела данного мужчину и указала на Оглы А.К., который расплачивался за покупку, при этом после того как он приложил банковскую карту, на телефон ФИО7 М.А., который в тот момент находился у неё в руках, пришло еще одно смс-сообщение о попытке совершения покупки с банковской карты. Она попросила Оглы А.К. показать ей банковскую карту, с которой он совершает покупки, тот протянул ей карту, и она увидела, что карта открыта на имя Потерпевший №1. Карту она забирать не стала, вышла с Оглы А.К. на улицу и предложила ему возместить ущерб, Оглы А.К. ответил отказом, после этого она позвонила участковому. ФИО7 М.А. подтвердила сказанные ФИО7 А.А. слова и пояснила, что Оглы А.К. совершил с её банковской карты покупки, общей стоимостью 3584 рубля, кроме того, после того как она перевела денежные средства ФИО7 А.А. он пытался еще совершить три покупки на суммы: 383 рубля, 492 рубля, и 160 рублей, но данные операции не были выполнены, так как на счету было недостаточно средств. Он поинтересовался у Оглы А.К. правда ли то, о чем рассказывают ФИО7 М.А. и ФИО7 А.А. Оглы А.К. сообщил, что все верно. После этого он предложил Оглы А.К. проехать с ним в ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения по данному факту, Оглы А.К. согласился. По прибытии в отдел полиции Оглы А.К. сообщил, что 18.02.2021 года в с. <адрес> <адрес> на обочине дороги он нашел банковскую карту МИР Сбербанка России, принадлежащую, как он позже узнал ФИО7 М.А., после чего с данной банковской карты он совершил покупки продуктов питания на сумму 3584 рубля. На основе данных показаний он составил объяснение и по просьбе Оглы А.К. составил заявление о совершенном преступлении, в которых Оглы А.К. поставил свои подписи, убедившись в правильности их заполнения. После этого Оглы А.К. сообщил, что банковская карта ФИО7 М.А. находится при нём, а так же при нем находятся пять чеков, подтверждающих совершенные им покупки, сказав, что остальные чеки он потерял (т.1 л.д.183-185).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2021, согласно которого 18.02.2021 года в 17 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН Тюрина Р.А. о том, что 18.02.2021 года около 14 часов 00 минут в с. ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница с. <адрес> <адрес>, утеряла банковскую карту, с которой в последующем неустановленное лицо списало около 3000 рублей (т.1 л.д.11).

- заявлением ФИО7 М.А. от 18.02.2021, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.02.2021 года совершило хищение денежных средств, с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты № (т.1 л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> – место, где ФИО7 М.А. потеряла свою банковскую карту, магазина «Провиант», расположенного по адресу: <адрес> - место, где совершались покупки с банковской карты ФИО7 М.А., магазина «Нива», расположенного по адресу: <адрес> - место, где совершались покупки с банковской карты ФИО7 М.А. (т.1 л.д.14-19).

- протоколом выемки от 14.04.2021, согласно которого в кабинете №107 ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> ФИО7 М.А. были изъяты: выписка, содержащая историю операций по дебетовой карте № за период с 15.02.2021 года по 19.02.2021 года, открытой на имя ФИО7 М.А., справка, содержащая реквизиты счета карты №, от 14.04.2021 года (т.1 л.д.54-59).

- протоколом выемки от 14.04.2021, согласно которого в кабинете №107 ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №1 были изъяты: банковская карта №, открытая на имя «MARIYA IZHOGINA», банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021 (т.1 л.д.188-193).

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2021, согласно которого осмотрены: два листа формата А-4, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО7 М.А., имеющей счет № за период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 18.02.2021 года, предоставленные ПЦП «Операционный центр» ПАО СБЕРБАНК исх. № mrvu1003.102 от 16.03.2021 года, выписка, содержащая историю операций по дебетовой карте № за период с 15.02.2021 года по 19.02.2021 года, открытой на имя ФИО7 М.А., справка, содержащая реквизиты счета карты №, от 14.04.2021 года, изъятые 14.04.2021 года в ходе производства выемки в кабинете № ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> ФИО7 М.А., банковская карта №, открытая на имя «MARIYA IZHOGINA», банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, изъятые 14.04.2021 года в ходе производства выемки в кабинете № ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д.195-209).

- вещественными доказательствами – два листа формата А-4, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО7 М.А., имеющей счет № за период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 18.02.2021 года, выписка, содержащая историю операций по дебетовой карте № за период с 15.02.2021 года по 19.02.2021 года, открытой на имя ФИО7 М.А., справка, содержащая реквизиты счета карты №, от 14.04.2021 года, банковская карта №, открытая на имя «MARIYA IZHOGINA», банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021 - служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела находятся при уголовном деле (т.1 л.д.210-211).

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 30.03.2021, согласно которого Оглы А.К., ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитация по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.144-145).

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 07.04.2021, согласно которого Оглы А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Оглы А.К. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.136-139).

- заявлением о совершенном преступлении от 18.02.2021, согласно которому Оглы Александр Кукунович сообщил, что 18.02.2021 года около 14 часов 00 минут в с. ФИО3 нашел банковскую карту МИР Сбербанка России на имя Потерпевший №1, с которой совершил хищение денежных средств путем осуществления покупок. Вину в совершенном преступлении Оглы А.К. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.21).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимому Оглы А.К. обвинения, переквалифицировав его действия с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, на ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он излагает суду мотивы и отказывается от обвинения либо изменяет обвинение в сторону смягчения, что является обязательным для суда.

Оценивая вышеизложенное, при квалификации действий подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым изменить квалификацию его действий в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Оглы А.К. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО7 М.А., что повлекло причинение ей материального ущерба, при этом преступный умысел Оглы А.К. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте закончились денежные средства.

Подсудимый Оглы А.К. согласно материалам уголовного дела, в том числе заключениям врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 30.03.2021 и № от 07.04.2021 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющие общественную опасность, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Оглы А.К. в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы А.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил покушение на тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оглы А.К. ранее не судим, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет, на психологическим и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за своим братом Оглы Ч.К., который является инвалидом, в связи с чем, получает соответствующие выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Оглы А.К. и смягчающие его наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Оглы А.К. не назначать.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения покушения на тяжкое преступление, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая Оглы А.К. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая назначение Оглы А.К. наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательным сроком, что не связано с изоляцией его от общества, суд считает необходимым изменить Оглы А.К. меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оглы Александра Кукуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оглы Александру Кукуновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Оглы Александра Кукуновича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Оглы А.К. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать Оглы А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два листа формата А-4, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО7 М.А., имеющей счет № за период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 18.02.2021 года, выписка, содержащая историю операций по дебетовой карте № за период с 15.02.2021 года по 19.02.2021 года, открытой на имя ФИО7 М.А., справка, содержащая реквизиты счета карты №, от 14.04.2021 года, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковский чек № от 18.02.2021, банковскую карту №, открытую на имя «MARIYA IZHOGINA», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.И. Панявина