Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2020 ~ М-3069/2020 от 27.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Павловой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришин А.Н. к ООО «Прогресс-Н», третьим лицам Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить и не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

    Гришин А.Н. обратился с иском в суд к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании помещением, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области за истцом признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на № этаже секции №, строительный №, общей площадью 61,07 кв.м. в многоквартирном доме по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

    Решением Железнодорожного районного суда г.Самары прекращено право требования указанной квартиры со стороны дольщиков, с которыми ООО «Прогресс-Н» заключил договор в рамках параллельных продаж.

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 31.12.2019 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

    Фактически на настоящий момент квартиры являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и могут быть переданы, однако ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество и его неотъемлемые части во владение и пользование законных собственников, чем нарушают права истца.

    Ранее между Министерством строительства Самарской области и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве в целях решения социальных вопросов и завершения строительства проблемных объектов. Согласно указанного соглашения проблемным объектом признан объект по адресу: <адрес> <адрес> Соглашением о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» определяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса, а также ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных средств удовлетворение прав требования обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

    Согласно реестра жилых помещений спорного объекта истец включен в список обманутых дольщиков, удовлетворение прав которых возложено на ответчика. На основании указанных обстоятельств, истец полагает, что он вправе требовать от ООО «Прогресс-Н» передачи квартир с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в договорах, заключенных участниками долевого строительства с ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

    Таким образом, анализируя имеющиеся документы, истец полагает, что квартира, на которую он претендует, расположена на № этаже во № подъезде в доме по адресу: <адрес>, ей присвоен №, она поставлена на кадастровый учет под номером №

    На основании изложенного истец просит суд признать за Гришиным А.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м. №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект; обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Гришину А.Н. во вселении и пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей.

    В судебном заседании истец Гришин А.Н., представитель истца Челнаков С.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Уточнили, что в просительной части искового заявления допущена описка, просили читать просительную часть в следующей редакции: «признать за Гришиным А.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м. №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Гришину А.Н. во вселении и пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей».

    Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще по месту регистрации юридического лица, уважительность причин неявки суду не сообщил (л.д.59).

    Представитель третьего лица Министерства строительства по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще – заказной корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщил (л.д.58).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил (л.д.57).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация о времени и месте слушания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О времени и месте первого слушания ответчик и третьи лица извещены надлежаще, в их адрес направлено судебное извещение и копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д.40,42,44,48). По смыслу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В связи с чем, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, о времени и месте слушания извещенных надлежаще.

    Изучив исковое заявление, представленные материалы, заслушав истца и его представителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и ООО «Эконом Строй» заключен договор №-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>», предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> <адрес> <адрес> и право оформления доли, состоящей из двухкомнатной квартиры, строительный № на <адрес> этаже, общей приведенной площадью 61,07 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5) (л.д.19).

    Трехсторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав к договору №-кв от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>», заключенным между ООО «Монтэк», ООО «Эконом Строй» и Гришиным А.Н., установлено, что инвестор (ООО «ЭкономСтрой» переуступает на возмездной основе новому инвестору (Гришину А.Н.) долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> секция №, состояющую из двухкомнатной <адрес> строительный, на № этаже, общей приведенной площадью 61,07 кв.м., принадлежащую ему на основании вышеприведенного договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-кв (л.д.20).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требования Гришина А.Н. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры № строительный, расположенной на № этаже, общей площадью 61,07 кв.м. в жилом многоэтажном доме по <адрес> включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Монтэк» (л.д.17-18). Кроме того, в определении отражен факт оплаты доли в строительстве жилого объекта в размере 1526750 рублей, что нашло свое отражение в справке ООО «Монтэк» от 30.09.2011г. исх.303/11, в связи с чем, обязательства по оплате спорной доли в многоквартирном доме Гришиным А.Н. исполнены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 ст. Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара ООО «Инвестстрой-2000» разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29).

Постановлением Администрации г.о.Самара внесены изменения в разрешение на строительство ООО «ИнвестСтрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н» (л.д.29, оборот).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу №А55-19659/2009 первоначальный застройщик спорного многоквартирного дома ООО «Монтэк» признан банкротом.

Как следует из искового заявления, 23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области.

Гришин А.Н. включен в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н».

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания полагать, что завершение строительства дома осуществлялось под руководством ООО «Прогресс-Н».

Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара жилому многоэтажному дому, количество этажей секции №№ и секции №, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Железнодорожный, <адрес> (л.д.28).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 (л.д.32).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Карамзина В.А. двухкомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия №-кв от ДД.ММ.ГГГГ и договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ Гришину А.Н., расположенная на № этаже со строительным номером № после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет №, общую площадь 59,9 кв.м., кадастровый №, располагается на 2 этаже во втором подъезде (л.д.79).

При этом право требования спорного объекта долевого участия иными лицами - Искоского Н.Н. и Игнатова М.Ю., с которыми ООО «Прогресс-Н» заключал договора долевого участия, прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.12.2019, что нашло свое подтверждение в определении апелляционной инстанции (л.д.60-71).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку Гришин А.Н. является собственником доли в многоквартирном доме по <адрес>, им оплачены денежные средства по договору переуступки, дом в настоящий момент введен в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства такого объекта в соответствии со ст.8 настоящего ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ответчика Гришиным А.Н. и иными дольщиками направлено коллективное требование о передаче доли в виде квартир, в частности, Гришиным А.Н. – в виде двухкомнатной квартиры на № этаже секции № строительный №, общей площадью 61,07 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанным имуществом.

Указанное требование ответчиком ООО «Прогресс-Н» в добровольном порядке не выполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца о признании права собственности на объект долевого участия и устранении препятствий в пользовании и владении квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришин А.Н. к ООО «Прогресс-Н», третьему лицу Министерство строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании удовлетворить.

Признать за Гришин А.Н. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную в №м подъезде, на №-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, №, кадастровый №, площадью 59,9 кв.м.

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Гришин А.Н. во вселении и пользовании двухкомнатной квартирой №, расположенной в 2-м подъезде, на 2-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, №, кадастровый №, площадью 59,9 кв.м. путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 30.12.2020г.

Председательствующий судья     Л.Г.Галиуллина