Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2013 ~ М-4957/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Казанцевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1679/13 по иску Яловенко Л. С. к ООО «<...>», ФГБУ «ФКП Росреестра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Яловенко Л.С. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>. <дата>г. она с подготовленным межевым планом обратилась в орган кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата>. ей было отказано в учете, т.к. выяснилось, что одна из границ ее земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ответчику. Уточнив свои требования, истец просит суд обязать ООО «<...>» устранить препятствия в пользовании её земельным участка, уточнив сведения о местоположении границы на местности земельного участка с кадастровым номером <номер>., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения в ГКН об изменения о местоположении границы земельного участка <номер>, исключив сведения о координатах некоторых характерных точек и установить местоположение фрагмента границы участка ответчика с учетом фактических границ ее участка либо границ поданным межевого плана./л.д.162-165/

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Ростреестра» по МО иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Яловенко Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, расположенного по адресу <адрес> Запись ЕГРП от <дата>г./л.д.8/ Согласно кадастрового паспорта земельного участка, его границы не установлены на местности./л.д.9/

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

<дата>г. Яловенко Л.С. обратилась в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, а именно внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек ее земельного участка. В этом ей было отказано решением от <дата>. в связи с тем, что одна из границ ее земельного участка, отраженная в межевом плане, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. Возможной причиной возникновения пересечения границ может являться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>./л.д.28/

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «<...>»./л.д.29/

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно положениями ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для разрешения спора необходимо определить координаты точек, подлежащих исключению из ГКН и новых точек, подлежащих включению в ГКН, как правильно определяющих местоположение земельного участка в координатах на местности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом был сделан вывод о том, что при межевании и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена ошибка, что повлекло за собой воспроизведение в ГКН ошибочных сведений./л.д.131/

По мнению эксперта для устранения кадастровой ошибки возможно двумя способами: 1.исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка принадлежащего ответчику либо 2. изменив в ГКН сведения о местоположении границы земельного участка ответчика в зоне расположения участка Яловенко Л.С. с учетом фактических границ участка или границ по данным межевого плана./л.д.132/

Истец, для восстановления своих прав, просит применить второй вариант.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд считает, необходимым взять за основу вариант изменения фрагмента границы участка ответчика в соответствии с фактическими границами земельного участка Яловенко Л.С., поскольку данный вариант восстанавливает права Яловенко Л.С. и уменьшает площадь участка ответчика на меньшую величину.

В то же время суд не может согласится, с требованиями истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведениях об измененных координатах участка ответчика в ГКН, поскольку доказательств нарушения прав истца в этой части заявленных требований не представлено.

Оценивая вступившее в силу решение Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу №2-2087/08 по иску Яловенко Л.С. к администрации Раменского района, ЗАО «<...>» о признании права собственности на земельный участок, суд полагает, что обстоятельств имеющих преюдициальное значение для вынесения разрешения настоящего спора по существу им не установлено./л.д.89-90/

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «<...>» в пользу Яловенко Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яловенко Л.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «<...>» устранить препятствия Яловенко Л. С. в пользовании земельным участком, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу <адрес>, уточнив сведения о местоположении границы на местности земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исключить сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах точки <...> земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего «ООО <...>».

Установить местоположение фрагмента границ и внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер> по поворотным точкам по следующим координатам(рис.4 заключения землеустроительной экспертизы):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении требования Яловенко Л.С. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения в ГКН об изменения о местоположении границы земельного участка <номер> – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Яловенко Л. С. расходы по оплате экспертизы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: