Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1732/2012 ~ М-91/2012 от 11.01.2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Е.А. к Таланину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Истица Шубина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением Таланину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Шубиной Е.А. к Таланину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шубиной Е.А. к Таланину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: