Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9014/2018 от 20.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-9014/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи           Дудниченко А.Н..,

при секретаре                                       Туякпаевой А.М.,

при участии представителя истца Цуркан Т.С., представителя ответчика Парафило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гадирова Рафаэля Фаиковича к ООО «Меркурий-Ю», Нохриной Юлии Александровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Гадиров Р.Ф обратился в суд к ответчикам ООО «Меркурий-Ю», Нохриной Юлии Александровне о взыскании задолженности в размере 261 547,66 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 130 773, 83 руб., неустойки в размере 130 773, 83 рублей, а также расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 324,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 815 рублей. В обосновании иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Гадиров Р.Ф. и ООО «Меркурий-Ю», был заключен договор поставки товара №. В соответствии с условиями данного договора Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает товар - кондитерские изделия, отгружаемые отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Гадиров Р.Ф. и Нохриной Юлией Александровной был заключен договор поручительства, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 данного договора, Поручитель отвечает солидарно с Покупателем пред Поставщиком за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки. За период сотрудничества Истцом было отгружено товара на сумму 609 792,53 рубля, от Ответчика 1 поступила сумма в размере 479 018,70 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 130 773,83 рубля (609 792,53 - 479 018,70), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017г. - 01.03.2018г., от подписания которого Ответчик 1 уклоняется, без указания причин. По состоянию на 02.12.2017г., задолженность Ответчика 1 составляла 100 000 рублей. После этого Поставщиком был поставлен товар еще пять раз на общую сумму 180 773,83 руб.: 7.12.17г. на сумму 57 473,32 руб., 19.12.17г. на сумму 60 100,02 руб., 27.12.17г. на сумму 49 914,24 руб., 29.12.17г. на сумму 11 107,71 руб., 26.01.18г. на сумму 2 178,54 руб. От Покупателя произведены оплаты тремя платежами на сумму 150 000,00 руб.: 13.12.17г. в сумме 50 000,00 руб., 14.12.17г. в сумме 50 000,00 руб., 12.02.18г. в сумме 50 000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила: 100 000,00 (по состоянию на 2.12.17г.) + 180 773,83 (поставка после 2.12.17г.) - 150 000,00 (оплата после 2.12.17г.) = 130 773,83 рубля. В соответствии с Договором поставки товара № от 01.08.2017г., п. 4.2. срок оплаты товара для Покупателя составляет 7 календарных дней с даты приемки товара. Поскольку Ответчиком 1 указанные сроки были нарушены, считаем разумным взыскать с Ответчиков неустойку в соответствии с п. 5.2. договора поставки в размере 130 773, 83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 324, 28 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 815 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что от ответчика ответа на претензию не поступало.

Ответчик Нохрина Ю.А., представитель ответчика ООО «Меркурий-Ю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Нохриной Ю.А. - Парафило А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что претензию они не получали, при взыскании неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Гадировым Р.Ф. и ООО «Меркурий-Ю», был заключен договор поставки товара №.

В соответствии с условиями данного договора Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает товар - кондитерские изделия, отгружаемые отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Оплата поставленного Поставщиком товара осуществляется покупателем в течении 7 календарных дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на счет или в кассу Поставщика. В порядке 100% предоплаты.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу Поставщика (п.4.3 Договора)

В п. 5.2 Договора стороны предусмотрели, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день календарный просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

За период сотрудничества Истцом было отгружено товара на сумму 609 792,53 рубля, от Ответчика 1 поступила сумма в размере 479 018, 70 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 130 773, 83 рубля (609 792,53 - 479 018,70), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017г. - 01.03.2018г., от подписания которого Ответчик 1 уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Гадиров Р.Ф. и Нохриной Юлией Александровной был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 5 данного договора, Поручитель отвечает солидарно с Покупателем пред Поставщиком за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование о неисполнении Должником обеспеченных обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор не был заключен, что договор был признан недействительным, что товар поставлен ответчику не был.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполняют ненадлежащим образом, доказательств, что задолженность перед истцом со стороны ответчиков отсутствует, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основанного долга в размере 130 773, 83 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на основании п. 5.2 договора подлежит взысканию пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые календарный день просрочки.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 417, 40 руб. Поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки, снизив ее до размере основного долга в размере 130 773, 83 руб.

Доводы ответчика о снижении неустойки суд считает несостоятельными, поскольку процент просрочки платежа предусмотрен договором поставки, договор поставки недействительным не признан, доказательств оплаты ответчики на день рассмотрения дела не представили, истец сам снизил размер неустойки, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 773, 83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 рублей.

руководствуясь ст. 309, 361, 363, 406, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Гадирова Рафаэля Фаиковича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Меркурий-Ю», Нохриной Юлии Александровны в пользу ИП Гадирова Рафаэля Фаиковича, задолженность по договору поставки в размере 130 773 рублей 83 копейки, неустойки в размере 130 773 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 324 рублей 28 копеек, расходы за оплату госпошлины в размере 5 815 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>