Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-4156/2021 УИД 74RS0022-01-2021-000558-48 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бабинцеву К.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – Общество, ООО «Югория») обратилось в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к Бабинцеву К.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 100 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и Бабинцевым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Бабинцеву К.В. кредит в сумме 297 356 руб. 25 коп. на цели личного потребления, а последний обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено Обществу. На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, ограничив ее размер суммой 100 000 руб., что составляет 13,7% от фактического долга.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области суда от 24 мая 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд по месту жительства ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представители Общества и Банка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бабинцев К.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении Бабинцев К.В. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Бабинцевым К.В. (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцептирования его Банком был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 297 356 руб. 25 коп. под 34,5% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а Бабинцев К.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, а именно, ежемесячно вносить на банковский счет платежи в сумме 10 466 руб., включающие платеж по кредиту и проценты за пользование им.

Также судом установлено, что ответчик Бабинцев К.В. договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, ни в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни позднее кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг составлял: по кредиту 284 828 руб. 51 коп., по процентам 445 193 руб. 67 коп., а всего 730 022 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования с должника Бабинцева К.В. образовавшуюся по договору № задолженность по кредиту 284 828 руб. 51 коп. и по процентам 445 193 руб. 67 коп., а всего 730 022 руб. 18 коп.

Поскольку Договор уступки прав требования составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ), из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ явствует согласие заемщика Бабинцева К.В. на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не кредитным и не банковским организациям, то в силу приведенных выше положений закона иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к Бабинцеву К.В., обоснован по праву.Общество просит взыскать с Бабинцева К.В. только часть кредитной задолженности в сумме 100 000 руб., в том числе основной долг (кредит) в сумме 39 016 руб. 42 коп. и проценты в сумме 60 983 руб. 58 коп., что составляет 13,7% от фактического долга (730 022 руб. 18 коп.)

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 того же Постановления Пленума даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов гражданского дела № (приказное производство), ДД.ММ.ГГГГ Общество направило по почте мировому судье судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бабинцева К.В. кредитной задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме 100 000 руб., включая основной долг (кредит) в сумме 39 016 руб. 42 коп. и проценты в сумме 60 983 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано Обществом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Обращение Общества с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период срок исковой давности не тек.

Следовательно, начало течения срока исковой давности, исчисленного по правилам п.3 ст.204 ГК РФ с учетом его удлинения, приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей и процентов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истек на день обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа, а потому ежемесячные платежи сроком уплаты до указанной даты взысканию с ответчика Бабинцева К.В. в соответствии со ст.199 ГК РФ не подлежат.

Срок взыскания задолженности по последующим платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ не считается пропущенным с учетом перерыва течения срока исковой давности.

Как видно из Графика платежей, в пределах срока исковой давности находятся 3 платежа: в сумме 10 466 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 466 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 9 715 руб. 02 коп. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего 30 647 руб. 02 коп., из которых основной долг (кредит) - 28 945 руб. 01 коп., проценты - 1 702 руб. 01 коп.

Исковые требования Общества о взыскании кредита и процентов в части сумм, превышающих 28 945 руб. 01 коп. и 1 702 руб. 01 коп., соответственно, удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает Бабинцева К.В. возместить Обществу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 119 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бабинцеву К.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 100 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинцева К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» кредитную задолженность в сумме 30 647 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 119 руб. 41 коп., а всего 31 766 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.