Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2017 от 28.04.2017

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

подсудимого Яковлева Д.А.,

защиты - адвоката Кульшиной Д.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Дениса Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Яковлев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов Яковлев Д.А. находился в помещении торгового павильона «Ларец», расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел в морозильной камере, установленной слева от входа в помещение павильона, упаковки с пельменями и решил из похитить.

Осуществляя задуманное, Яковлев Д.А. подошел к морозильной камере, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца павильона, и относившись к этому безразлично, путем свободного доступа, не обладая правом собственности, а также правом распоряжения, изъятия, завладения, похитил упаковку с пельменями «Домашние» фабрики «Миратор», массой 800 грамм, стоимостью 203,36 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 После чего, Яковлев Д.А., не реагируя на неоднократные требования продавца павильона ФИО4 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на сумму 203 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Яковлев Д.А.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Кульшина Д.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Яковлев Д.А. предусмотрено наказание, не превышающие 4-х лет лишения свободы.

На учете в КГБУЗ «<данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Яковлев Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Яковлева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Яковлева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Яковлева Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Яковлева Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Яковлев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Д.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной (л.д.12) и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яковлева Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Яковлеву Д.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Д.А. подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Яковлева Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Яковлева Д.А. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле, – оставить при деле.

Приговоры Советского районного суда г. <данные изъяты> в отношении Яковлева Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Судья И.М. Пиго