Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-575/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-575/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Жидкова В.И.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: Зотова Виктора Владимировича

защитника: адвоката Афонина П.А., представившего ордер №... от 27 марта 2014 года, удостоверение №...

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Максимовой М.И.

12 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зотова Виктора Владимировича, родившегося "."..г. в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего <...>» военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью п. «в», части 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

"."..г. примерно в <...> часов <...> минут, Зотов В.В. находился в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения из этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, Зотов В.В. находясь <...>, из корыстных побуждений предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО4, будучи <...> уснул, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук <...>, стоимостью <...> рублей, манипулятор-мышь проводная <...> стоимостью <...> рублей и денежные средства в размере <...> рублей, а всего имущества на сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Зотов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый Зотов В.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зотова В.В.. так как он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в размере <...> рублей; с подсудимым она примирился, претензий не имеет.

Подсудимый Зотов В.В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда; в содеянном раскаивается; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зотова В.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении Зотова В.В. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зотов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом личности подсудимого считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░ № <...> ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░