Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2021 ~ М-320/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-327/2021

10 RS0003-01-2021-001237-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 октября 2021г.                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к ответчику по тем основаниям, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в отношении залогового имущества.

Определением Кемского городского суда от 28.09.2021г. на залоговое имущество- автомобиль HYUNDAI CRETA, <данные изъяты> был наложен арест и запрет на проведением органами ГИБДД регистрационных действий с названным автомобилем. Автомобиль изъят у ответчика и передан на ответственное хранение представителю истца.

15.10.2021 представитель истца Пальцева М.В., действующая на основании доверенности и обладающая соответствующими полномочиями представила заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения требований ответчиком. Кроме того представитель истца просит отменить обеспечительные меры в отношении спорного автотранспортного средства.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В вышеназванных заявлениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом своим определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не нарушает прав других лиц отказ от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Ввиду того, что спор между сторонами разрешен путем добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, оснований для оставления мер по обеспечению иска не имеется. Меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ общества с ограниченной ответственности «Сетелем Банк» от иска к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

        Производство по    гражданскому     делу прекратить.

        Разъяснить столронам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки HYUNDAI CRETA, <данные изъяты> наложенные определением Кемского городского суда от 28.09.2021 по иску общества с ограниченной ответственнностью «Сетелем Банк» к Александрову Анатолию Витальевичу о задолженности по кредитному договору.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» вернуть автомобиль HYUNDAI CRETA, <данные изъяты> Александрову А.В.

Определение для исполнения направить в Управление ГИБДД МВД по республике Карелия и в отдел судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Карелия и сторонам.

На определение    может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

     Судья     А.Н. Хольшев