Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2017 ~ М-898/2017 от 21.02.2017

Решение

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                  город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2017 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ЧОВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ЧОВ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ЧОВ заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год. Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа и уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требования погашения задолженности по кредиту.

На претензию ответчик не ответил, долг не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЧОВ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ЧОВ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между обособленным подразделением № ООО «ЛД-Групп» г.Самара и ЧОВ заключен договор займа №196.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок действия договора – на <данные изъяты> день, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Сумма основного долга <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, возвращается единым траншем, в срок, указанный в п.2. индивидуальных условий. Заемщик вправе произвести досрочное частичное погашение займа не ранее 3-го дня с момента его получения в размере <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом. Заем не является целевым. При нарушении Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартные проценты в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами (п.1-3, 6-7, 12 индивидуальных условий договора).

Факт ознакомления и согласия ответчика ЧОВ с условиями договора займа подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре займа.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания расписки, подтверждающей выдачу займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ЧОВ получила сумму в размере <данные изъяты> руб. от ООО «ЛД-Групп» с обязательством вернуть сумму с процентами в размере <данные изъяты> руб. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком ЧОВ оспорены не были, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ЧОВ ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, не произвела. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ЧОВ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из своего внутреннего убеждения, оценивая условия рассматриваемого договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ЧОВ задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению частично, и снижает размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа, возвратил займодателю денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «ЛД-Групп» заключен договор цессии № (уступки прав требования), о чем ЧОВ извещена надлежащим образом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования суммой займа, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по договору займа, которая не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправку претензии, однако данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также не относятся к судебным расходам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., учитывая, что размер процентов за пользование суммой долга был снижен по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОВ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. – просроченную сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумму просроченных процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2017 г.

Председательствующий             (подпись)            Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: