Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7349/2018 от 13.11.2018

Судья Бажин А.А. Дело 22-7349/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 декабря 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Базалука Р.В.

осужденной (посредством ВКС) < Порскова В.О. >

адвоката Кизенко А.И.

осужденной (посредством ВКС) < Дегтярева Д.А. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам адвоката Базалука Р.В., в защиту осужденной < Порскова В.О. >, адвоката Кизенко А.И., в защиту осужденной < Дегтярева Д.А. >, на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2018 года, которым:

< Порскова В.О. >, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, имеющая не полное высшее образование, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <...>, фактически проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.75¹ УИК РФ после вступления приговора в законную силу на осужденную возложены обязанности: незамедлительно явиться в ФКУ УИИ по Хостинскому району г.Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого, осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания. После чего, < Порскова В.О. > необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Осужденной разъяснено, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и может быть задержана на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд в соответствии с ч.4 ст.396 и п.18¹ ст.397 УПК РФ может принять решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора в законную силу на территориальный отдел уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённой к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения < Порскова В.О. > под стражей в ходе предварительного следствия в период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также нахождение под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с 14 марта 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

< Дегтярева Д.А. >, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <...>, фактически проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.75¹ УИК РФ после вступления приговора в законную силу на осужденную возложены обязанности: незамедлительно явиться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию по Хостинскому району г.Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенному в г.Сочи по ул.Платановая д.8, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания. После чего, < Порскова В.О. > необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Осужденной разъяснено, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснено осуждённой, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и может быть задержана на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд в соответствии с ч.4 ст.396 и п.18¹ ст.397 УПК РФ может принять решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора в законную силу на территориальный отдел уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённой к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения осужденной под стражей в ходе предварительного следствия в период с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также нахождение под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с 15 марта 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Порскова В.О. > признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; < Дегтярева Д.А. > признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании < Порскова В.О. > и < Дегтярева Д.А. > с предъявленным обвинением не согласились. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденных на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, мотивируя тем, что судом допущено неправильное применение уголовного закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом действия подсудимых переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ не обоснованно, поскольку вся совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Базалук Р.В., в защиту осужденной < Порскова В.О. >, с приговором суда не согласен, в части назначенного осужденной наказания, просит его изменить, назначив осужденной условное наказание по тем основаниям, что судом при назначении наказания должным образом не приняты во внимание данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что она ранее не судима, имеет положительные характеристики, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; адвокат полагает, что с учетом личности осужденной, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, достижение целей ее исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе адвокат Кизенко А.И., в защиту осужденной < Дегтярева Д.А. >, с приговором суда не согласен, в части назначенного осужденной наказания, просит его изменить, назначив осужденной условное наказание по тем основаниям, что судом при назначении наказания должным образом не приняты во внимание данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что она ранее не судима, имеет положительные характеристики, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; адвокат полагает, что с учетом личности осужденной, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, достижение целей ее исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. в судебном заседании просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, переквалифицировать действия осужденных на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, в остальном просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Базалук Р.В. и осужденная < Порскова В.О. > просили приговор суда изменить, назначив осужденной условное наказание по доводам жалобы, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

В судебном заседании адвокат Кизенко А.И. и осужденная < Дегтярева Д.А. > просили приговор суда изменить, назначив осужденной условное наказание по доводам жалобы, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных < Порскова В.О. > по ч.2 ст.228 УК РФ и < Дегтярева Д.А. > по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями подсудимых < Порскова В.О. > и < Дегтярева Д.А. > об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей < Я. >, < С. >, < К. >, < Щ.А. >, < Б. >, < И. >, < Щ. >; протоколом очной ставки между подозреваемой < Порскова В.О. > и свидетелем < Щ.А. >; протоколом очной ставки между подозреваемой < Порскова В.О. > и свидетелем < Б. >; протоколами осмотра предметов (документов); заключениями экспертов №190-э от 26 февраля 2018 года, №234-э от 11 марта 2018 года, №191-э от 28 февраля 2018 года, №235-э от 12 марта 2018 года, №189-э от 26 февраля 2018 года, №232-э от 11 марта 2018 года, №198-э от 28 февраля 2018 года, №237-э от 07 марта 2018 года, №199-э от 28 февраля 2018 года, №236-э от 12 марта 2018 года; протоколами личного досмотра < Порскова В.О. > и < Дегтярева Д.А. >; протоколами изъятия вещей и документов; протоколами осмотра места происшествия; рапортами об обнаружении признаков состава преступления; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденных.

Вопреки доводам апелляционного представления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Порскова В.О. > и < Дегтярева Д.А. >, обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

При этом, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимых < Порскова В.О. > - по ч.2 ст.228 УК РФ и < Дегтярева Д.А. > - по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ и пришел к выводу о том, что анализ представленных доказательств не позволяет установить направленность их умысла на сбыт наркотических средств. Данные выводы судом в полной мере мотивированы и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии при их проверке не возникло.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы, изложенные государственным обвинителем в апелляционном представлении и адвокатами осужденных в апелляционных жалобах, также приводились и были рассмотрены в заседании суда первой инстанции; они не нашли своего подтверждения, как и при их рассмотрении судебной коллегией апелляционной инстанции.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимых.

При назначении < Порскова В.О. > наказания в виде лишения свободы судом также в полной мере учтены данные о личности виновной, ее положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, то, что согласно заключению врача психотерапевта у неё установлено отставание в физиологическом и психологическом развитии и соответствует 16-17 летнему возрасту, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес - активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении < Дегтярева Д.А. > наказания в виде лишения свободы судом также в полной мере учтены данные о личности виновной, ее положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес - активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом мотивировано назначение наказания осужденным в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденных при назначении другого вида наказания.

Судом также надлежащим образом мотивировано применение, при назначении подсудимым наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2018 года в отношении < Порскова В.О. > и < Дегтярева Д.А. > оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи