Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-342/2012;) от 21.11.2012

КОПИЯ

дело № 1-10/13 (09/3342)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

представителей потерпевшего А.Л.А.,

подсудимого Снежурова С.Ю.,

защитника - адвоката Батинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снежурова С.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

28 октября 2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снежуров С.Ю. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

<дата> между <данные изъяты>) и ИП Снежуровым С.Ю. заключен договор о предоставлении займа с выдачей векселей. Согласно данному договору, <данные изъяты> передает в собственность ИП Снежурова С.Ю. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а ИП Снежуров С.Ю. обязуется выдать <данные изъяты> на сумму займа 3 простых векселя ИП Снежурова С.Ю. общей номинальной стоимостью 1 500 000 рублей и доходом по ставке 45 % годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.10.2009 года. Впоследствии Снежуров С.Ю. обязательства по договору не исполнил, сумму долга не погасил, в связи с чем представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании суммы долга со Снежурова С.Ю.

18 марта 2010 года <данные изъяты> вынесено решение о взыскании со Снежурова С.Ю. в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере 1 786 586 руб. 49 коп., в том числе 1 500 000 руб. - основной долг, 255 205 руб. 50 коп. – проценты, начисленные на номинальную стоимость векселей, 1706 руб. 45 коп. - неустойка, 1706 руб. 45 коп. - проценты, 15 000 руб. – издержки, связанные с протестом векселей в неплатеже, 12 968 руб. 09 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Судебное решение вступило в законную силу 02.04.2010 года.

22 апреля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> 08 апреля 2010 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании со Снежурова С.Ю. в пользу <данные изъяты> 1 786 586 рублей 49 копеек, что является крупным размером.

02 ноября 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Снежурову С.Ю., при этом он предупрежден, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Наряду с этим <дата> Снежуров С.Ю. вновь предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Несмотря на это, в период с <дата> по <дата> Снежуров С.Ю., проживая по адресу: <адрес>, и имея реальную финансовую возможность погашения части кредиторской задолженности, предупреждения судебного пристава-исполнителя игнорировал, злостно уклонялся от исполнения <данные изъяты> от 18.03.2010 года, задолженность в пользу <данные изъяты> не выплачивал, сведений об источнике дохода не сообщал.

Так, в период с <дата> по <дата> Снежуров С.Ю. реализовал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 часть садового дома и земельного участка СНТ «Заря» по адресу: <адрес> и получил денежные средства в сумме 72 500 рублей. Кроме того, в период с <дата> на расчетный счет Снежурова С.Ю. поступили денежные средства в размере 520 945 руб. 88 коп. Полученные денежные средства Снежуров С.Ю. использовал по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением задолженности перед <данные изъяты>

Подсудимый Снежуров С.Ю. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, указав, что в его действиях нет злостного уклонения от уплаты задолженности.

При этом он показал, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. В установленный срок он не смог вернуть денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> обратилась в суд. Исковые требования были удовлетворены, принято решение о взыскании с него около 1700000 рублей. Осенью 2010 года он ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, впоследствии несколько раз предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Сумму задолженности не погашал, в связи с тяжелым материальным положением.

Он работал заместителем директора <данные изъяты>», его ежемесячный доход составлял около 5 000 рублей. В мае 2010 года после смерти отца получил в наследство 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль и садоогород. Вторым собственником этого имущества стала его сестра. Огород и автомобиль были проданы, полученные средства поделены между ним и сестрой в равных долях. Кроме того, в процессе ликвидации <данные изъяты> получил от конкурсного управляющего заработную плату в размере около 520 000 рублей.

Денежные средства, получаемые в виде заработной платы в <данные изъяты> по август 2012 года тратились им на личные потребности, с августа 2012 года в связи с повышением заработной платы по его заявлению пристав стал удерживать часть заработной платы.

Денежные средства, полученные в процессе ликвидации <данные изъяты>, а также вырученные от продажи унаследованного имущества, он потратил на погашение задолженности перед своим знакомым Л.И.Н. 900000 рублей. Поступал таким образом, поскольку долг перед ним возник ранее, а также ввиду того, что он как физическое лицо более нуждается в денежных средствах, чем какой либо другой кредитор.

Помимо задолженности перед <данные изъяты> у него имеется задолженность перед <данные изъяты> в размере около 60 000 000 рублей, перед ОАО <данные изъяты>» - 5 000 000 рублей, Л. И.Н.. - 900 000 рублей, П.Ю.В.. - 5 000 000 рублей, <данные изъяты> - 12 000 000 рублей, <данные изъяты> - 700 000 рублей.

В настоящий момент в собственности имеет 1/2 части земельного участка и строения по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в залоге у Сберегательного Банка РФ. Кроме того, фактически вступил в права наследования квартиры по месту проживания. Право собственности не регистрирует, поскольку для этого нет средств. Указанная квартира является единственным жилищем.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего А.Л.А.. показала, что <дата> между <данные изъяты> и ИП ФИО25 заключен договор, на основании которого <данные изъяты> передало ИП Снежурову денежные средства в сумму 1 500000 рублей под 45% годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее <дата>. По истечении установленного срока ИП Снежуров денежные средства не вернул, в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд. Исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Снежурова выплатить 1786586 рублей 49 копеек. В ходе судебного разбирательства, а также в последующем Снежуров встреч и общения избегал.

Свидетель М.А.Л., являющаяся судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска, показала, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, Снежуров обязан выплатить в пользу <данные изъяты> около 1 700 000 рублей. В день возбуждения исполнительного производства Снежурову вручено постановление об этом, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Наряду с этим в <дата> Снежуров еще трижды предупреждался по ст. 177 УК РФ. Несмотря на это Снежуров мер для исполнения судебного решения не предпринимал.

В ходе исполнения судебного решения было установлено место его работы в <данные изъяты>, однако доход в данной организации не превышал прожиточного минимума, в связи с чем удержаний с него не проводились. Впоследствии Снежуров обратился с заявлением об увеличении дохода, и удержания стали проводиться. За счет этих удержаний была погашена задолженность Снежурова перед бюджетом.

После смерти отца Снежурова в <дата>, им совместно с сестрой в равных долях было унаследовано имущество: автомобиль и садовый участок с домом. О полученном в наследство имуществе Снежуров в службу судебных приставов не сообщал и реализовал его.

Кроме того, в ходе исполнительных действий установлено, что в <дата> в процессе ликвидации <данные изъяты> Снежуров получил от конкурсного управляющего около 520 000 рублей. Денежные средства были перечислены на новый, открытый на его имя расчетный счет. О поступлении данного дохода Снежуров судебным приставам-исполнителям не сообщил.

Снежуров в ходе неоднократных бесед заявлял о своём желании погасить задолженность по исполнительному производству перед <данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Л.Ю. (сестра подсудимого) известно, что весной 2010 года после смерти отца она и Снежуров в равных долях получили в наследство квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок в деревне <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и садоогород с постройками по адресу: <адрес>. Снежуров предложил продать полученное наследство. Покупателя на автомобиль находил Снежуров. Денежные средства за автомобиль в сумме 220 000 рублей он передал ей летом 2010 года, но официально автомобиль переоформляли летом 2011 года. В январе 2011 года садоогород продали за 245 000 рублей. Вырученные средства были разделены пополам. В права наследования на квартиру не вступали (т. л.д. 81-83, т. 3, л.д. 53-55).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С.О.В. (супруга подсудимого), известно, что она проживает совместно со Снежуровым. Знает о наличии множества непогашенных кредитов у мужа, по которым он не может расплатиться, в связи с тяжелым материальным положением (т. 2, л.д. 77-80).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Р.И. известно, что он работает арбитражным управляющим. В ноябре 2010 года участвовал в процедуре банкротства <данные изъяты>», реализовал имущество организации. Часть вырученных средств была направлена на погашение задолженности по заработной плате перед Снежуровым. В частности, <дата> на его расчетный счет перечислено около 520000 рублей (т. 2, л.д. 34-36).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Ч.А.А. и Ч.Г.Н. известно, что в январе 2011 года они приобрели у ФИО2 и Д.Л.Ю. земельный участок с постройками по адресу: <адрес> Стоимость участка составила 245 000 рублей. Деньги были переданы двумя частями – 100 000 рублей летом 2010 года и 145 000 рублей в январе 2011 года (т. 2, л.д. 29-33, 42-45).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей С.И.В., Ш.С.В., К.Д.А. и Н.О.П., известно, что в мае 2010 года Снежуров С.Ю. и его сестра за 500000 рублей продали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий их отцу. Право собственности было оформлено на Ш.С.В. через год (т. 2, л.д. 17-22, 25-28, 37-41, 65-67).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ш.А.Ю., известно, что он является сотрудником отделения <данные изъяты>. <дата> между <данные изъяты> и ИП Снежуровым заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму 5 900 000 рублей, со сроком погашения <дата>. В обеспечении договора кредитования был заключен договор залога недвижимого имущества в <адрес> и несколько автомобилей. В октябре 2010 года вследствие неисполнения Снежуровым своих обязательств <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. <дата> вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований. Впоследствии <данные изъяты> обратилось в службу судебных приставов с исполнительным листом, для обращения взыскания на залоговое имущество. В результате продажи залоговых автомобилей выручено 957570 рублей, которые зачислены в счет погашения долга. Наряду с этим в счет погашения долга Снежурова поступили денежные средства в сумме 538 361 рублей 60 копеек, вырученные в результате продажи имущества <данные изъяты>. Иных средств в счет погашения долга по кредитному договору от <дата> не поступало (т. 3, л.д. 6-9).

Свидетель Л.И.Н. показал, что поддерживает дружеские отношения со Снежуровым более 30 лет. Летом 2007 года под расписку дал Снежурову денежные средства в сумме 900 000 рублей без процентов. Они обговорили, что денежные средства Снежуров будет отдавать частями в течение 3-4 лет. Точное время возврата денег не обговаривали. Летом 2010 года Снежуров вернул 250 000 рублей, зимой 2011 года - 150 000 рублей, в апреле-мае 2012 года - 500 000 рублей. Возврат денег от Снежурова документально не оформлялся. После погашения всей суммы задолженности вернул Снежурову расписку. На досрочном погашении задолженности не настаивал.

Свидетель П.Ю.В. показал, что с 2008 года Снежуров имеет перед ним задолженность на общую сумму 5 000 000 рублей. Никаких выплат от Снежурова не поступает.

Свидетель С.В.С. показал, что проживает с родителями по адресу: <адрес>. Знает о том, что у отца имеются долговые обязательства перед <данные изъяты> по которым он выступает поручителем. О наличии других обязательств отца ничего не знает.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление представителя <данные изъяты>» от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Снежурова С.Ю. (т. 1, л.д. 28);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 29);

- копия <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому Снежуров С.Ю. обязан выплатить в пользу <данные изъяты> задолженность в общем размере 1 786 586 руб. 49 коп., в том числе 1 500 000 руб. - основной долг, 255 205 руб. 50 коп. – проценты, начисленные на номинальную стоимость векселей, 1 706 руб. 45 коп. - неустойка, 1 706 руб. 45 коп. - проценты, 15 000 руб. – издержки, связанные с протестом векселей в неплатеже, 12 968 руб. 09 коп. - расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 36-38);

- копия исполнительного листа от <дата>, выданного <данные изъяты> согласно которому Снежуров С.Ю. обязан выплатить в пользу <данные изъяты> задолженность, установленную решением суда от <дата> (т. 1, л.д. 33-35);

- копия постановления, согласно которому <дата> судебным приставом возбуждено исполнительное производство, Снежуров С.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Постановление вручено Снежурову С.Ю. <дата> (т. 1, л.д. 31);

- копии предупреждений, согласно которым <дата>, 29 февраля и <дата> Снежуров С.Ю. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т. 1, л.д. 39-44);

- копии отчета конкурсного управляющего <данные изъяты> платежного поручения от <дата> и выписка с расчетного счета, согласно которым <дата> Снежурову С.Ю. в счет погашения задолженности по заработной плату в <данные изъяты> перечислено на счет в филиале <данные изъяты> 520 945 рублей 88 копеек. <дата> Снежуров С.Ю. обналичил указанную сумму (т. 1, л.д. 149-160, 161, 164);

- протокола выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля Ч.Г.Н. изъяты, а затем осмотрены: договор купли-продажи земельного участка с постройками и передаточный акт от <дата>, гарантийное обязательство от <дата>. Согласно указанным документам, <дата> Снежуров С.Ю. и Д.Л.Ю. получили от Ч.Г.Н. задаток в сумме 100 000 рублей за садовый участок <номер>, и обязуются переоформить данный участок после вступления в наследство. <дата> Д.Л.Ю. и Снежуров С.Ю. за 145000 рублей продали Ч.Г.Н. земельный участок <номер> <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом (т. 2, л.д. 51-53, 54-56);

- протокола выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля С.И.В. изъяты, а затем осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, доверенность, свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно указанным документам, <дата> Снежуров С.Ю. и Д.Л.Ю. получили в наследство от умершего ФИО22 по 1/2 доли автомобиля ФИО1 2,5, 2004 г.в. <дата> ФИО2 через К.Д.Ю., действующего по доверенности, передал в собственность Ш.С.В. вышеуказанное транспортное средство (т. 2, л.д. 51-53, 54-56);

- справки о доходах формы 2-НДФЛ, согласно которым в период с апреля 2010 года по июль 2012 года Снежуров С.Ю. получил в <данные изъяты> доход на общую сумму 97 503 руб. 21 коп. (т. 2, л.д. 91-93);

- выписка из ЕГРЮЛ от <дата> и справка, согласно которым Снежуров С.Ю. является учредителем и директором <данные изъяты>», заработную плату в этом обществе не получал (т. 1, л.д. 268-270, т. 2, л.д. 97);

- заключения эксперта, согласно которым:

общая сумма денежных средств поступивших на расчетные счета Снежурова С.Ю. в филиале <данные изъяты> с <дата> по <дата> составила 525521 рубль 71 копейка;

общая сумма дохода Снежурова С.Ю. за период с <дата> по <дата> оставила 744 611 рублей 03 копейки;

данная сумма дохода складывается из следующих источников:

а) 40 023 руб. 04 коп. (доход от трудовой деятельности за период с ноября 2010 по июль 2012 года с учетом налогового вычета в размере 13%);

б) 520 945 руб. 88 коп. (заработная плата за 2010 года, поступившая <дата> в процессе банкротства <данные изъяты> на расчетный счет Снежурова С.Ю. в филиале <данные изъяты>),

в) 4 575 руб. 83 коп. (возврат в связи с прекращение перевозок, поступивший <дата> от <данные изъяты>. на расчетный счет Снежурова С.Ю. в ОАО «Сбербанк России»,

г) 50 000 рублей (доход от продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5» по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>);

д) 122 500 рублей (доход от продажи земельного участка по договору купли-продажи от <дата>).

На <дата> остаток денежных средств на расчетном счету Снежурова С.Ю. в филиале <данные изъяты> составил 6 566 руб. 28 коп.

Полученные денежные средства Снежуровым С.Ю. израсходованы на общую сумму 538 068 руб. 16 коп., в том числе на следующие цели:

- 5 980 руб. 17 коп. - налог на доходы физических лиц;

- 2 333 руб. 75 коп. - оплата комиссии за выдачу денежных средств с текущего счета;

11142 рубля 11 коп. - списано по решениям ИФНС России по <адрес> от <дата> и <дата>;

- 518 612 руб. 13 коп. - выдача денежных средств с текущего счета.

За указанный период времени Снежуров С.Ю. доход от деятельности <данные изъяты> не получал.

За период с <дата> по <дата> с расчетных счетов Снежурова С.Ю. и <данные изъяты>» перечислений в пользу <данные изъяты> не осуществлялось (т. 2, л.д. 162-166, 148-152).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании ст. 10 УК РФ и учитывая время окончания преступления, суд квалифицирует действия Снежурова С.Ю. в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

По смыслу ст. 177 УК РФ под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при наличии у должника возможности погасить долг.

Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: задолженность имеет крупный размер; вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности.

В данном случае кредиторская задолженность Снежурова С.Ю. перед <данные изъяты> превышает 1500000 рублей, и в силу примечания к ст. 169 УК РФ, образует крупный размер. Наличие задолженности установлено на основании судебного акта – <данные изъяты> от 18 марта 2010 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Снежуров С.Ю. четыре раза предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако мер к исполнению решения суда и погашению задолженности не предпринимал.

При этом суду представлены доказательства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед ЗАО «УФГ» и доказательства, подтверждающие наличие у него такой возможности.

Сам Снежуров С.Ю. утверждает, что задолженность перед <данные изъяты> не является приоритетной для него.

Кроме того, в инкриминируемый период времени (с <дата> по <дата>) Снежуров С.Ю. получил доход в общей сумме 593445 рублей 88 коп. (а именно - 520 945 руб. 88 коп. - заработная плата за 2010 года, поступившая в процессе ликвидации <данные изъяты> в феврале 2012 году; 72 500 рублей - доход от продажи земельного участка с постройками, полученный в январе 2011 года). О поступлении указанных средств Снежуров С.Ю. судебного пристава-исполнителя не извещал, умышленно скрыл тем самым сведения о своем имуществом положении, и, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, распорядился полученными средствами по своему усмотрению.

При этом он из личных предпочтений, в нарушении действующего законодательства, самостоятельно определил очередность погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности.

В первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 3 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Задолженность Снежурова С.Ю. как перед Л.И.Н., так и перед <данные изъяты> относится к одной очереди, их уплата в силу ст. 855 ГК РФ должна осуществляться в порядке календарной очередности поступления документов (т.е. выставлении требований).

В то же время суду не представлено данных о выставлении Л.И.Н. Снежурову С.Ю. требования о погашении кредиторской задолженности. Срок возврата долга по договору между Л.И.Н. и Снежуровым С.Ю. определен не был. Это обстоятельство в силу ст. 810 ГК РФ не ограничивало прав Снежурова С.Ю. вернуть долг ранее. В то же время, не возлагало на него обязанности сделать это в первоочередном порядке.

Расходование средств Снежуровым С.Ю. таким образом, как это имело место, т.е. направление их не на приоритетные в сравнении с кредиторской задолженностью платежи (например, выплату налогов, заработной платы, алиментов и прочие нужды, связанные с обеспечением жизнедеятельности) как раз и свидетельствует о распоряжении Снежуровым С.Ю. данными средствами по своему усмотрению и умышленном воспрепятствовании исполнению судебного решения.

Отсутствие у должника возможности погасить кредиторскую задолженность перед <данные изъяты> в полном объеме, обусловленное большим объемом кредиторской задолженности, не свидетельствует об отсутствии в действиях Снежурова С.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, поскольку подсудимый имел возможность погасить долг частично, однако не желал этого и уклонялся от исполнения решения суда.

Снежуров С.Ю. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что он уклоняется от погашения кредиторской задолженности, совершает необходимые для этого действия (бездействие) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для её погашения.

Вместе с этим суд исключает из объема обвинения подсудимого сокрытие им информации от судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств в размере 1 483 499 руб. 61 коп., а также последующее расходование этих средств.

Как поступление, так и расходование этих средств имело место в период с <дата>, т.е. не в инкриминируемый период времени, который органом дознания определен с <дата> по <дата>.

По этим же мотивам суд исключает из обвинения Снежурова С.Ю. расходование средств в сумме 110000 рублей, полученных летом 2010 года от продажи автомобиля ФИО1 2,5, а также расходование средств в размере 50000 рублей, полученных <дата> в качестве задатка при продаже земельного участка с постройками.

Наряду с этим суд приходит к выводу о том, что получение дохода от осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> Снежуровым С.Ю. не скрывалась. Удержаний с этого дохода не производилось по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя и было обусловлено тем, что ежемесячный доход был менее прожиточного минимума.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого действия, связанные с уклонением от регистрации права собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>. Фактически Снежуров С.Ю. вступил в наследование указанного имущества. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что уклонение от регистрации права собственности на часть квартиры преследует целью уклонение от исполнения судебного решения.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А.Л.А., свидетелей М.А.Л., Д.Л.Ю., Ч.А.А., Ч.Г.Н., Г.Р.И., Ш.С.В., С.И.В., К.Д.А., Ш.А.Ю., Л.И.Н. и П.Ю.В., протоколы следственных действий, заключения эксперта, документы.

Оснований не доверять доказательствам стороны обвинения не имеется. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные и однотипные показания, которые подтверждены материалами дела.

Фактические обстоятельства, установленные на основании показаний вышеуказанных свидетелей, а также документов, Снежуровым С.Ю. не оспариваются. Его доводы об отсутствии состава преступления основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не дают оснований для его оправдания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение Снежурова С.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, Снежурова С.Ю., не имеется.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за другое преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности, имеет постоянные место работы и жительства, где характеризуется положительно, имеет большую кредиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Снежурова С.Ю. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В течение испытательного срока Снежуровым С.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Снежурова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Снежурова С.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.10.2011 года в отношении Снежурова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б.Краснов

Копия верна

Судья

Секретарь