Определение по делу № 2-1365/2013 ~ М-1177/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-1365/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Егорьевск М.О. 15 августа 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранисо- Тапия Р.Э. к Васильеву И.И. и к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-1» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей, обязании заключить договор и предоставлять отдельные платежные документы

У С Т А Н О В И Л:

Гранисо- Тапия Р.Э. обратился в суд с иском к Васильеву И.И. и к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-1» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании заключить с ним договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг и предоставлять отдельные платежные документы

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 9-00 истец Гранисо- Тапия Р.Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, его представитель по доверенности Дулькевич Р.Ю. показал суду, что вопрос возможно разрешится во внесудебном порядке, его доверитель не смог лично явиться в суд, т.к. находится за пределами <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено на 11-00 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, с просьбой рассмотреть дело без его участия истец к суду не обращался, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления Гранисо- Тапия Р.Э. к Васильеву И.И. и к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-1» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей, обязании заключить договор и предоставлять отдельные платежные документы, без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 7 ст.222, ст. 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Гранисо- Тапия Р.Э. к Васильеву И.И. и к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-1» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных платежей, обязании заключить договор и предоставлять отдельные платежные документы, без рассмотрения.

Суд разъясняет, что по ходатайству Гранисо- Тапия Р.Э. определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истце представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.