Решение по делу № 2-4719/2018 ~ М-3799/2018 от 20.04.2018

Дело №2-4719/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца Меленчук Н.А., представителя истца Меленчук Н.А. – Егоян Р.О., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Меленчук Н.А. к Степанову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Меленчук Н.А. обратилась в суд с иском к Степанову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5 000 долларов США под 7% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик Степанов В.Н. передал в залог транспортное средство – автомобиль марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN JHMCL 75207С207332 (п.1.4 договора займа). Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа заемщик не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка долга со стороны ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Степанова В.Н.в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, всего 14 207,57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; расходы на оплату госпошлины в размере 2 449 руб. и услуг адвоката в размере 3 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость залогового имущества установить в размере 300 000 руб.

Истец Меленчук Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Меленчук Н.А. – Егоян Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в материалах дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав показания истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает иск Меленчук Н.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.150, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меленчук Н.А. и Степановым В.Н. был заключен договор займа № денежных средств на сумму 5 000 долларов под 7% за каждый месяц использования суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца. Проценты на сумму займа уплачиваются займодавцем до дня полного возврата суммы займа.

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской Степанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежной суммы в размере 5 000 долларов.

Согласно п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN №. Заложенное имущество остается у заемщика. Паспорт транспортного средства номер <адрес> передается займодавцу.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях истца Меленчук Н.А. о взыскании указанной суммы долга с ответчика Степанова В.Н. в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п.31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Из п.1.3. договора займа №1 от 15.03.2016г. следует, что уплата суммы займа и процентов за истекший месяц производится путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу. Сумма займа и сумма процентов уплачиваются либо в долларах, либо в рублевом эквиваленте по курсу на день уплаты.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54) и на день принятия решения составляет 1 доллар США = 62,68 руб.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт неисполнения Степановым В.Н. обязательств по договору займа от 15.03.2016г.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности по договору займа не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу в размере: 5 000 долларов США х 62,68 руб. = 313 400 руб.

Согласно представленных суду расчетов по процентам за пользование суммой займа заемщика Степанова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа 5 000 долларов США х 7% х 26 месяцев = 9 100 долларов США х 62,68 руб. = 570 388 руб.

Обсудив исковые требования Меленчук Н.А. в части взыскания с Степанова В.Н. процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ) (п.33 Постановления Пленума от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Приведенный стороной истца расчет суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчета в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Степанова В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 107,57 долларов США х 62,68 руб. =6 742,49 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.340 ГК РФ права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 15.03.2016г. был передан автомобиль HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN №. Заложенное имущество остается у заемщика. Паспорт транспортного средства номер <адрес> передается займодавцу.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ХОНДА АККОРД, 2007 года выпуска, VIN № является Степанов В.Н. – ответчик, стоимость на дату регистрации 14.09.2007г. указана в 750 180 руб.

В связи с изложенным, исковые требования Меленчук Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями договора займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 руб., которые подлежат взысканию со Степанова В.Н.

В соответствии со ст.103 подлежат взысканию с ответчика Степанова В.Н. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – пропорционально размеру присужденного имущества государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака РБ в размере 9 876 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Меленчук Н.А. к Степанову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова В.Н. в пользу Меленчук Н.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 313 400 руб., задолженности по уплате процентов, предусмотренных п.1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – 570 388 руб., задолженности по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ – 6 742,49 руб., государственную пошлину в размере 2 529 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Степанову В.Н. – автотранспортное средство автомобиль Хонда Аккорд, (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет черный.

Взыскать со Степанова В.Н. в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.