Решение по делу № 2-1428/2015 ~ М-1495/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 11 декабря 2015 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ющенко Н.В., Кызлаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Ющенко Н.В., Кызлаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> (далее Кредитный договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее -Кредитор) и К., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей, на срок по <...>, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом - Кызлаковой Е.Г..

Согласно пункту <...>. Договора поручительства и ст.361 ГК РФ Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком, всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью.

Согласно п.<...>. Кредитного договора и ст.810 ГК РФ Заёмщик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.<...>. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

В соответствии с п.<...>. Кредитного договора и ст.811 ГК РФ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.<...> Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В настоящее время заемщиком и поручителем не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность образовалась за период с <...> по <...>.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет 90 100 руб. 28 коп. и включает в себя: <...>.

Заемщик К. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно длительному поручению владельца счета на перечисление платежей Ющенко Н.В. просит Банк, начиная с <...> раз в месяц <...> числа перечислять счета <...> в погашение кредита по договору <...> от <...>, срок с действия поручения: до отмены поручения, либо до <...>.

Ющенко Н.В. периодически гасит имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Последний платеж произведен <...> в размере <...>.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти К. вошли и обязательства по кредитному договору <...> от <...>.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил во владение имуществом, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, Ющенко Н.В. фактически приняла наследственное имущество после смерти К.

В соответствии с п.<...> Кредитного договора и ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Просит взыскать с Ющенко Н.В., Кызлаковой Е.Г. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 90 100 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 903 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ющенко Н.В. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что требования банка являются незаконным. Считает, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга, так как в данном случае Кызлакова Е.Г. не давала согласия отвечать за нового должника, а отношения между банком и К. прекращены в связи со смертью последней. Также требования, предъявленные к ней считает незаконными, поскольку она не принимала наследство после смерти <...>, в связи с чем не должна отвечать по долгам <...>, к тому же у <...> не было никакого наследства после ее смерти, поэтому считает, что согласно ст.418 ГК РФ обязательство заемщика прекращено со смертью должника, поскольку отсутствует наследство. <...>. После смерти <...> она действительное некоторое время оплачивала за нее долг по кредиту, но потом ввиду тяжелого материального положения прекратила. Кредит оплачивала, поскольку не желала, чтобы беспокоили поручителя.

Ответчик Кызлакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку кредитный договор был заключен между банком и умершей - К., полагает, что она как поручитель не должна отвечать по долгам умершей, так как должник умер, она кредитом не пользовалась. В случае взыскания суммы с нее как с поручителя, она не сможет обратиться для восстановления своих нарушенных прав в порядке регресса. Полагает, что в случае удовлетворения иска будут нарушены ее права. Также считает, что требования банка к Ющенко Н.В. -<...> умершей необоснованны, поскольку, как ей стало известно, она в права наследства не вступала.

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и К. был заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под <...> годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев (л.д.<...>).

Согласно п.<...> вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.<...> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п.<...> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства <...> от <...> с Кызлаковой Е.Г. (л.д.<...>). Согласно п.<...> данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К. (Заемщик), всех его обязательств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.<...> договора поручительства поручи­тель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмот­ренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Заемщик К. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнила в связи со смертью, последовав­шей <...> (л.д<...>).

По состоянию на <...> образовалась задолженность по кредиту в разме­ре 90 100 руб. 28 коп., <...>.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, судом проверен, суд находит его верным (л.д.<...>).

Вместе с тем суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетво­рению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным пове­дением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его не­надлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обя­занности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имуще­ственной ответственности его не привлекает.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Однако редакция данного закона не может быть применена в отношении ответчика, поскольку К. умерла <...>, на тот момент указанных изменений не было, не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика (Постановление Конституционного суда РФ № 20-П от 20.07.2011 года).

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обес­печенного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекуще­го увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручите­ля, без согласия последнего.

Согласно ч.2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспечен­ному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отве­чать за нового должника.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должни­ка, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не пре­дусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполне­нию обязательств должника в случае его смерти.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обя­зательств или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст.391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допуска­ется перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в преде­лах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика пре­кращается в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным дру­гим лицом, давшим на это свое согласие. Однако долг К. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после ее смерти.

Согласно ответу нотариуса <...>.

Согласно ответу нотариуса <...>).

Согласно ответу нотариуса <...>

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно длительному поручению владельца счета на перечисление платежей Ющенко Н.В. просила с <...> раз в месяц <...> числа перечислять с ее счета в погашение кредита сумму текущей задолженности по кредиту, оплата по договору <...>. Срок действия поручения: до отмены поручения либо до <...> (л.д.<...>).

Однако, суд считает, что данный факт нельзя признать принятием наследства, поскольку Ющенко Н.В. оплачивала данный кредит добровольно, по своему волеизъявлению, из собственных средств, но не принимала на себя долг К.

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти К. никто не вступил. Правопреемников, за чьи действия могла бы отвечать поручитель Кызлакова Е.Г., судом также не установлено.

Судом не установлено какое-либо наследственное имущество после смерти К., в этой связи обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.

При этом суд считает, что п.<...> договора поручительства, по которому поручи­тель берет на себя обязанность отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника в связи с его смертью, противоречит правовой природе поручительства.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, гражда­не-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчик приобретает регрессное требова­ние к должнику. Учитывая обстоятельства дела, Кызлакова Е.Г. в случае исполнения обязательства за умершую К. свое право рег­рессного иска реализовать не сможет. Удовлетворение заявленных истцом требований повлечет за собой нарушение прав ответчика Кызлаковой Е.Г.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку смертью должника прекратились обязательства К. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Кроме того, судом учитывается, что заемщик К. умерла <...>, однако, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы долга по кредитному договору начислены по состоянию на <...>, то есть, в том числе за период по­сле смерти должника. Между тем, исходя из положений ст.363 ГК РФ поручитель от­вечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, однако задолженность по кредитному договору в связи со смертью заемщика погашать не мог. По мнению суда, в сложившейся ситуации имеет место увеличение ответственности поручителя, не предусмотренное законом.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска истцу следу­ет отказать. При этом основанием для отказа в иске является смерть заемщика и отсут­ствие у него правопреемников для перемены лиц в обязательстве. В отношении соли­дарного, досрочного взыскания с поручителей денежных средств по кредитному дого­вору иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

При отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ющенко Н.В., Кызлаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.И.Пронина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Судья - Н.И.Пронина

Решение вступило в законную силу 19.01.2016 года

<...>

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда -______________Л.С. Савченко