Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-8898/2018 [44Г-563/2018] от 26.09.2018

Судья Чабан И.А. Дело № 44г-563

ГСК - Рудь М.Ю.

Шакитько Р.В. - докл.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 12 декабря 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М.,, Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Колесниченко < Ф.И.О. >1 к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании незаконными действий и взыскании морального вреда, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 14 ноября 2018 года по кассационной жалобе Колесниченко М.В., поступившей в краевой суд 26 сентября 2018 года, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 года прекращено производство по делу по иску Колесниченко М.В. к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании незаконными действий и взыскании морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2018 года частная жалоба Колесниченко М.В. на указанное определение суда оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 19 апреля 2018 года для устранения недостатков и оформления жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2018 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года определение районного суда от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции 05 октября 2018 года и поступило в краевой суд 18 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен статьей 331 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с требованиями части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 ГПК РФ следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Между тем достоверных сведений о направлении в адрес истицы копии определения от 09 апреля 2018 года об оставлении ее частной жалобы без движения материалы дела не содержат, как и сведений о получении ее Колесниченко М.В.

В апелляционном определении от 10 июля 2018 года судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала, что поскольку истец в установленный судом срок не устранил недостатки поданной частной жалобы, она обоснованно возвращена заявителю.

Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений о том, что Колесниченко М.В. обладала информацией, что указанная частная жалоба оставлена без движения до 19 апреля 2018 года, копия определения от 09 апреля 2018 года подателю жалобы не вручалась, а информация о деле и статусе жалобы не предоставлялась.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, поданную 08 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный определением судьи от 09 апреля 2018 года, заявитель не исправил недостатки частной жалобы, изложенные в указанном определении.

Однако ненаправление в адрес Колесниченко М.В. определения от 09 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишило истицу возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

Данные процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке определений суда первой инстанции оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2018 года и от 20 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года подлежат отмене, как незаконные, а частная жалоба Колесниченко М.В. с делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2018 года и от 20 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий С.Н. Свашенко

Судья докладчик Воробьева И.Г.