Решение по делу № 2-6061/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А., при секретаре Лебедевой Т.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/15 по иску Кузнецова П. С. к СПАО «<...>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика <...> рублей в качестве неустойки, <...> рублей затраты на оказание юридических услуг.

В обоснование иска указал, что <дата>, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств. Автомобиль <...>, г.р.з. <...>, под управлением Мансурова Д.М. совершил столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <...>, под управлением Цомая Г.А., принадлежащим Гулимову А.А. на праве собственности. В результате аварии автомобилю <...>, грз <...>, причинены значительные технические повреждения. <дата> Гулимов А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для составления акта осмотра. Рассмотрев документы ответчик <дата> отказал Гулимову А.А. в выплате страхового возмещения, предложил забрать оригиналы документов и обратиться за возмещением в страховую компанию виновника ДТП. Не согласившись с решением компании Гулимов А.А. <дата> написал заявление о предоставлении материалов выплатного дела и в этот же день написал досудебную претензию, в которой просил пересмотреть решение компании об отказе в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию ответчик признал случай страховым и <дата> выплатил Гулимову А.А. <...> рублей в качестве страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО. <дата> Гулимов А.А. и Кузнецов П.С. заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Гулимов А.А. уступил Кузнецову П.С. право требования от СПАО “<...>” неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО по страховому случаю (ДТП), имевшему место <дата>, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> ДТП произошло между автомобилем <...>, грз <...>, под управлением Мансурова Д.М. и автомобилем <...>, грз <...>, под управлением Цомая Г.А., принадлежащим Гулимову А.А. на праве собственности. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется и истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств. Автомобиль <...>, г.р.з. <...>, под управлением Мансурова Д.М. совершил столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <...>, под управлением Цомая Г.А., принадлежащим Гулимову А.А. на праве собственности.

В результате аварии автомобилю <...>, г.р.з. <...>, причинены значительные технические повреждения.

<дата> Гулимов А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для составления акта осмотра.

Рассмотрев документы ответчик <дата> отказал Гулимову А.А. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением ответчика Гулимов А.А. <дата> досудебную претензию, в которой просил пересмотреть решение компании об отказе в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию ответчик признал случай страховым и <дата> выплатил Гулимову А.А. <...> рублей в качестве страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40 от 25.04.2002;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ № 40 от 25.04.2002 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял.

<дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Выплата была произведена <дата> Просрочка в выплате страхового возмещения составляет <...> дня. С <дата> по <дата> Неустойка за 1 день: 1% от <...> руб. = <...> руб. Неустойка за <...> дня: <...> руб. * <...> дня = <...> руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

<дата> между Гулимов А.А. и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Гулимов А.А. уступил Кузнецову П.С. право требования от СПАО “<...>” неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО по страховому случаю (ДТП), имевшему место <дата>, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес>. ДТП произошло между автомобилем <...>, грз <...>, под управлением Мансурова Д.М. и автомобилем <...>, г.р.з. <...>, под управлением Цомая Г.А., принадлежащим Гулимову А.А. на праве собственности.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии. Таким образом, согласно ст. 421 ГК определение необходимого перечня признаков, позволяющих описать и индивидуализировать право требование, передаваемое на основании соответствующего договора цессии, оставлено на усмотрение сторон договора.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и выгодоприобретатель (потерпевший) мог передать Кузнецову П.С. свое право требования.

Право требования, приобретенное Кузнецовым П.С. по договору цессии, не является неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования неустойки в рамках данного договора. Договор уступки права требования неустойки, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Истец не является участником договора страхования, а получил право требование к ответчику на основании договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Поскольку в договоре цессии не предусмотрено иное, то истец приобрел право требование в том же объеме, в каком они были у цедента, включая право на обращение за возмещением вреда к иным лицам, на которых в соответствии с законом (ФЗ "Об ОСАГО" и ст. 931 ГК РФ) возложена обязанность на его возмещение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истец представил квитанцию на сумму <...> руб., договор об оказании юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Кузнецова П.С. с ответчика расходы на услуги представителя в размере <...> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу Кузнецова П. С. неустойку в размере – <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг – <...> рублей,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 13.11.2015 года

Федеральный судья