Решение по делу № 2-318/2018 ~ М-287/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-318/2018

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова ФИО9 к Магомедову ФИО10, Плотникову ФИО11 о выделе земельного участка в собственность и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Плотников В.Ю. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/40 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 587 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики Плотников С.Ю. -1/40 доли и Магомедов Ш.М. -19/20 доли. Истец обратился к ответчикам с просьбой составить соглашение о разделе земельного участка и выделе из него доли. Однако ответчик Магомедов Ш.М. отказался от заключения подобного соглашения. После этого истец обратился к кадастровым инженерам Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГЕОС» для определения границ местоположения участка в целях его последующего выдела в единоличную собственность. Однако ответчик Магомедов Ш.М. представил кадастровому инженеру свои возражения относительно проведения кадастровых работ, в связи с чем истец просил прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 587 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в его собственность земельный участок площадью 14 691+-1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пределах границ, обозначенных ООО «ГЕОС» в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бангаев М.В., действующий на основании доверенности от 11.12.2017 года со сроком действия два года ( л.д. 6) уточнил заявленные требования и просил выделить в собственность Плотникова В.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами: <адрес> общей площадью 14 692 кв.м., которые обозначены в заключении эксперта ООО « Бюро судебных экспертиз», проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков были привлечены администрация Татищевского муниципального района Саратовской области и администрация Идолгского муниципального района Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от заявленных требований к ответчику Плотникову С.Ю. и определением Татищевского районного суда от 05 сентября 2018 года указанный отказ был принят судом и Плотников С.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Плотникова В.Ю., третьих лиц ООО «ГЕОС» и Плотникова С.Ю., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и администрации Идолгского муниципального района Саратовской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Бангаев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Ответчик Магомедов Ш.М. и его представитель Филатов И.А., действующий на основании заявления, возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что выдел земельного участка в указанном истцом месте приведет к затруднению использования оставшейся части земельного участка; истцом не доказан факт нарушения его права, поскольку он не пытался достигнуть соглашения с другими участниками долевой собственности, а возражения, поданные кадастровому инженеру, заявлены по поводу выдела земельного участка Плотникову С.Ю.. В последующем ответчик пояснил, что он возражал против выделения земельного участка третьими лицами, не являющимися сособственниками исходного земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что участников долевой собственности на спорные земельные участки трое, раздел спорных земельных участков между ними должен быть произведен по нормам ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 10 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» минимальный размер образуемых новых занятых пашнями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается 5 гектаров.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Как установлено в судебном заседании Плотников В.Ю. является собственником 1/40 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 587 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики Плотников С.Ю. -1/40 доли и Магомедов Ш.М. -19/20 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕОС» с одной стороны и Плотниковым В.Ю. и Плотниковым С.Ю. в лице Соколовой Е.А., с другой стороны был заключен договор № по условиям которого Плотников В.Ю. и Плотников С.Ю. поручают выполнить комплекс геодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В рамках данного договора были проведены подготовительные работы по образованию трех земельных участков образуемых в результате выдела, а именно подготовлена схема раздела земельного участка и подготовлен проект межевого плана.

15 августа 2017 года от сособственника земельного участка Магомедова Ш.М. в ООО «ГЕОС»поступило заявление, где он возражает против проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с общей площадью 587 634 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 11).

28.08.2017 года ООО «ГЕОС» Плотникову В.Ю. было вручено извещение о невозможности дальнейшего проведения кадастровых работ в связи с отсутствием соглашения сособственников о разделе земельного участка.

Поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли участников долевой собственности, истец имеет право на выделение своей доли, из общего имущества в судебном порядке.

В рамках настоящего гражданского дела ООО «Бюро судебных экспертиз» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой установлены геодезические данные (номера и координаты характерных точек; величины горизонтального положения), отображающие местоположение образуемого земельного участка: <данные изъяты>, которые соответствуют схеме раздела земельного участка, изготовленной кадастровым инженером на земельный участок №, а так же площадь земельного участка которая составляет 14692 кв.м. При этом, согласно выводов данной экспертизы, выдел земельного участка в пределах границ, обозначенных в схеме раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок площадью 14691+/- 1061кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно в пределах границ земельного участка обозначенных координатами и характерными точками выделяемого земельного участка №- возможен; размер выделяемого земельного участка соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах, а так же установленному действующим законодательством предельному размеру земельного участка; в результате выдела земельного участка № возможность свободного доступа на оставшуюся часть исходного земельного участка с кадастровым номером № сохранится; в результате выдела земельного участка вкрапливания, вклинивания и чересполосицы, препятствующие дальнейшему рациональному использованию оставшейся части исходного земельного участка не возникнут; выделяемый земельный участок не сделает нерациональным оставшиеся части исходного земельного участка, а так же не осложнит и не сделает проблемным дальнейшее предполагаемое выделение земельных участков в счет долей иных правообладателей на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствует спор о праве, так как он не возражал против выдела земельного участка истцом Плотниковым В.Ю. опровергаются материалами дела, в том числе заявлением поданным в ООО «ГЕОС», которое осуществляло работы по выделу земельного участка в том числе Плотникову В.Ю, а так же пояснениями Магомедова Ш.М., данными в судебном заседании 31.05.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика Магомедова Ш.М. и которая до настоящего времени не оплачена.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, следовательно, расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Магомедова Ш.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плотникова ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Плотникова ФИО13 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 587 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Плотникова ФИО14 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>.

Взыскать с Магомедова ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Председательствующий: