Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2014 ~ М-545/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности включить ФИО2 в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

Она является нанимателем жилого помещения – -- в г. Свободном Амурской области, зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Кроме неё и её сына П., в квартире на зарегистрированном учёте состоит её бывший супруг – ответчик ФИО2 -- по решению Свободненского городского суда брак между ней и ФИО2 был расторгнут. В 1997 году ответчик выехал из квартиры, добровольно покинул жилое помещение, сдал квартиру посторонним людям. Квартиру привели в непригодное для проживания состояние. С 1998 года по 2001 год ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как освободился, попыток вернуться в квартиру не предпринимал, хотя ему никто не чинил препятствий, оплату за жилое помещение не производит.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В предварительном судебном заседании -- представителем ответчика ФИО2- Пушкарёвой М.А., действующей на основании устного заявления, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец ФИО3 своего отношения по заявленному ходатайству не выразила. Представитель третьего лица – Администрации г. Свободного ФИО8 действующий на основании доверенности, считает, что иск должен быть рассмотрен по существу.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

05 августа 2014 года истец уточнила требования, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Свободный, ул--. и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании -- ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, т.е. спорной квартирой, вселении, возложении обязанности включить ФИО2 в договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение № 78, расположенное в многоквартирном жилом доме -- в городе Свободном Амурской области, в котором зарегистрированы истец, ответчик ФИО3, а также
П., является муниципальной собственностью, что свидетельствует о фактически сложившихся между истцом и ответчиком - Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области отношениях социального найма, регулируемых главой 8 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с требованиями статьи 61 указанного нормативного акта, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме приобретает право пользования, как самим жилым помещением, так и общим имуществом в этом доме. Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности свидетельствует о правильном выборе истцом такого способа защиты его нарушенных прав, как обращение в суд с настоящим иском. В течение длительного времени ответчик ФИО3 препятствует ему (ФИО2) во вселении в спорное жилое помещение и в пользовании данным помещением, что исключает возможность для истца фактически проживать в квартире, осуществлять свои права и исполнять обязанности нанимателя. Учитывая отсутствие у истца другого жилого помещения для проживания, он просит удовлетворить его исковые требования.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО3

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и представитель ФИО9 – адвокат Адвокатского кабинета г. Благовещенска Амурской области, ФИО10, действующий в интересах истца по ордеру -- от -- года, исковые требования поддержали. ФИО3 суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 16 лет. В квартире они с ФИО2 проживали вдвоём, его родители в данной квартире не проживали. Её (ФИО20) родители платили за квартиру. Затем они с ФИО20 зарегистрировали брак, у них родился сын ФИО4. Взаимоотношения у них не сложились, и в 1996 году она с сыном ушла из квартиры и стала проживать с матерью, её зимние вещи и мебель оставались в квартире. ФИО2 остался проживать в квартире один. В 1997 году он добровольно покинул квартиру. Когда в 1998 году она пришла в квартиру за своими вещами, то увидела, что в квартире проживают посторонние люди, цыганской национальности. В квартире не было ни мебели, ни вещей. В 1998 году ФИО20 осудили, по 2001 год он находился в местах лишения свободы. Когда освободился, то требований к ней по поводу вселения его, либо проживания в квартире, не предъявлял. Вообще на протяжении всего времени он о себе не заявлял. В связи с тем, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, его вещей в спорном жилом помещении нет, просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, снять его с регистрационного учёта, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просят отказать, поскольку препятствий ФИО3 ему никогда не чинила, ФИО2никогда к ней не приходил, не просил о вселении, предоставлении комнаты.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель Пушкарёва М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признали, пояснив суду, что уход ФИО2 из квартиры был вынужденным, так как отношения с ФИО3 у них не складывались. ФИО3 устраивала скандалы. После освобождения из мест лишения свободы, он приходил, однако попасть в квартиру не мог, двери квартиры ему не открывали. Ключей от квартиры у него нет. В квартире ФИО3 проживала с мужчиной.

Представитель Администрации г. Свободного - третьего лица по первоначальному иску, ФИО8, действующий на основании доверенности, при подготовке дела к судебному разбирательству, полагал, что иск ФИО3 к ФИО2 подлежит удовлетворению. В последствии в судебные заседания не являлся, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. Представил письменные возражения, в которых указано, что иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. --. подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, изменил место жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в осуществлении ФИО3 в полном объеме полномочий нанимателя.

Определением суда от -- по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации --, его представитель ФИО11, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Третье лицо по иску ФИО3 к ФИО2 – П. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился. Своего отношения по исковым требованиям не высказал.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, на подготовку дела к слушанию и в судебное заседание не явился. Извещался о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, определил в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области, по встречному иску ФИО2, третьих лиц – П., представителя Администрации г. Свободного, представителя Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО22 ФИО14, ФИО15, ФИО16 – по ходатайству ответчика ФИО2 ; ФИО17 ФИО18 – по ходатайству истца ФИО3

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 10 июня 2014 года, пояснил, он приходится отцом ФИО2, спорную -- в -- он получал на семью в 1970 году. В квартире были зарегистрированы и проживали он, его супруга и двое их детей ФИО20 Андрей и ФИО2. Затем супруга выписалась из квартиры и выехала на постоянное место жительства в --., затем он (свидетель) выписался из квартиры. ФИО3 появилась в квартире примерно в 1994 году. Стали проживать с его сыном ФИО5. Он (свидетель) ушёл из квартиры, а затем и выписался. ФИО5 и ФИО6 разошлись. ФИО5 ушёл жить к нему (свидетелю), а затем попал в места лишения свободы. В квартире осталась проживать ФИО3. После освобождения из мест лишения свободы его сын ФИО2 пошёл в квартиру, чтобы вселиться и в дальнейшем остаться проживать в квартире, но ФИО3 его не впустила. Сын жил у него. В спорной квартире всё это время проживает ФИО3. Он хотел бы, чтобы его сын ФИО2 вернулся в спорную квартиру. В этой квартире зарегистрирован его внук П.. Но ФИО4 проживал в этой квартире до исполнения ему 9 месяцев. После того, как ФИО6 с его сыном разошлись, ФИО3 пришла к нему (свидетелю) в квартиру и бросила ребёнка. Внука ФИО4 воспитывал он.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 30 июня 2014 года, суду показала, что ФИО2 и Е.Г. она знает. ФИО2 её (Подгальской) бывший муж. Их брак расторгнут в 1992 году. В спорной квартире проживали его родители. До развода с ФИО2 они также проживали в этой квартире. Эту квартиру получал отец ФИО20. Она знает, что после развода с ней, ФИО2 женился на ФИО6. Они с ФИО3 проживали по тому же адресу, что и они (Подгальская и ФИО20) до развода. ФИО3 с ФИО2 имеется совместный ребёнок – сын ФИО4. С рождения ребёнок проживал с дедушкой и бабушкой. Она знает, что ФИО2 уже давно в спорной квартире не проживает. Как то, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 пришёл к ней (свидетелю), попросился переночевать, так как он не мог попасть в квартиру, где проживал ранее с ФИО3, его не пускали домой. Второй раз, примерно через год, он опять попросился переночевать. По характеру ФИО2 добродушный, скрытный, не требовательный.

Свидетель Ткачёва А.В., допрошенная в судебном заседании --, суду показала, что она знает ФИО2, так как раньше проживала в этом доме по --. В 2002 году она приходила в подъезд дома, где проживали ФИО20. Она слышала скандал, затем она увидела ФИО2, он ей рассказал о том, что Женя его не впускала в квартиру. Женя проживала в квартире с мужчиной. ФИО3 кричала, что она его (ФИО5) в квартиру не впустит.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании --, суду показал, что он знаком с ФИО2, в период с 2001 по 2006 год они с ним работали на пассажирском предприятии. В 2002 году у ФИО5 в отношениях с отцом были разногласия. Он решил вернуться домой, т.е. в свою квартиру. ФИО5 пошёл домой, он (свидетель) пошёл с ним, помнит, что квартира расположена на 5 этаже. ФИО5 позвонил в двери квартиры, открыла двери ФИО6, не впустила их в квартиру, сказала, что не чего делать, закрыла двери. ФИО5 слабохарактерный, медлительный. Он знает, что ФИО5 в настоящее время живёт на автомойке. До этого проживал у него (свидетеля) в зимней кухне, затем ФИО5 с сожительницей выселили, так как нечем было отапливать помещение.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании --, суду показал, что он приходится родным братом ФИО2. Спорную квартиру получал их отец на четверых человек. Он с 1982 года не проживает в этой квартире. Мать перевели в --, она выехала из квартиры. В квартире остались проживать их отец, ФИО5 и Женя. До регистрации брака у Жени с ФИО5 были скандалы, так как Женя по характеру скандальная женщина. Затем ФИО5 с Женей зарегистрировали брак. Из - за скандалов они разошлись. Женя ушла жить к своей матери. Когда ФИО5 посадили, Женя вернулась в квартиру и стала там постоянно проживать. ФИО4, сын ФИО5 и Жени, проживал у его (свидетеля) родителей. Из мест лишения свободы ФИО5 вернулся в декабре 2001 года. Стал проживать с отцом в его (отца) квартире, поскольку в его квартиру по --, не впускали. В квартире проживала ФИО6 со своим сожителем. Он несколько раз ходил в квартиру, но его не пускали. Как - то раз, он (свидетель), его жена и ФИО5 пришли в --, но им не открыли двери. Приходили в квартиру и с ФИО4, но также не открыли двери. Как прописалась в эту квартиру ФИО3, никто не знает, но ФИО5 заявление на её прописку не писал. Женя говорила, что эта квартира её.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании --, суду показала, что она стороны знает, так как является женой брата ФИО2 – ФИО15 Спорную квартиру давали её свёкру. В 1993 году Женя и ФИО5 стали совместно проживать в этой квартире. В 1994 году Женя и ФИО5 зарегистрировали брак. Родился сын ФИО4. До 1998 года ФИО5 проживал в квартире. Затем его посадили. В 2001 году он освободился и пришёл к ним. Говорил о том, что он в квартиру не прописывал ФИО3 В квартире проживала ФИО3 с сожителем, что препятствовало ФИО5 заселиться в квартиру. В 2002 года после Нового года они (ФИО5, свидетель и муж свидетеля ФИО15) пошли в спорную квартиру, и ФИО5 было сказано, чтобы он уходил, так как квартира Жени, и она его не впустит. ФИО5 по характеру спокойный, замкнутый, не конфликтный, не решительный. Женя с характером, вспыльчивая, добьётся своего. Со стороны ФИО5 были попытки вселиться в квартиру, он приходил для того, чтобы там проживать. Но ему ФИО6 чинились препятствия, Женя не открывала двери квартиры, оскорбляла его нецензурной бранью. В этой квартире собирались компании, распивали спиртное, устраивались гулянки. ФИО3 привлекали к административной ответственности за мусор в подъезде. Жители подъезда не желали связываться с соседкой из --.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании --, суду показала, что она проживет в --, с ФИО20 Женей по соседству. С начала она проживала с родителями, но с 2005 года проживала без родителей. Выступающих в зале судебного заседания свидетелей, никогда в подъезде не видела. ФИО2 она не знает, и никогда не видела. Гулянок не слышала. В 2001 году она окончила школу и поступила в ЖД техникум. Училась в техникуме с утра до обеда. ФИО6 проживала в квартире с Хачатряном Юрием. Затем он умер. ФИО6 проживала одна. В настоящее время ФИО6 в квартире проживает с парнем.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании --, суду показал, что с ФИО6 они соседи, проживают на одной площадке в доме по --. В своей квартире он проживает с 1970 года. В спорной квартире проживала вся семья ФИО20. Сначала из квартиры ушёл отец ФИО2, затем брат, затем мать. ФИО5 в квартире остался проживать один. Затем начал жить с Женей. Во время их совместного проживания, у Жени и ФИО5 были семейные скандалы. С начала девяностых годов, до того времени как ФИО5 посадили, ФИО5 добровольно выехал из квартиры, бросил её. В квартире проживали разные люди. Квартиру разграбили. Затем в квартире стала проживать Женя со своим сожителем. ФИО5 никогда не пытался приходить в квартиру, за 20 лет он (свидетель) не видел, чтобы ФИО5 приходил в квартиру. Когда Женя находится в состоянии алкогольного опьянения, она агрессивная, выражается нецензурной бранью.

Заслушав объяснения сторон по первоначальному и встречному иску, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения – --, расположенной по адресу: --, находящегося в муниципальном жилищном фонде, что подтверждается выпиской от -- из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости г. Свободного Амурской области РФ и ответом начальника управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- от 21.11.2011г.

Как следует из карточек прописки, представленных по запросу суда ООО «Единый расчётный кассовый центр» и адресной справки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: П., -- года рождения, - --, ФИО2, 20.06. 1970 года рождения, – --, ФИО3, -- года рождения – --.

Рассматривая вопрос о порядке и законности вселения и регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении до --, в связи с чем суд применяет к указанным правоотношениям нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При таких обстоятельствах, суд находит нашедшим свое подтверждение обстоятельства законного проживания и регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении - в -- по адресу: -- и приобретения ими права пользования указанным жилым помещением и полагает, что ФИО2 и ФИО3 обладали равными правами пользования спорным жилым помещением, поскольку, как следует из свидетельства о расторжении брака I – ЖО -- от --, являлись членами семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака I – ЖО -- от -- брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен --

Поскольку исковое заявление ФИО3 было предъявлено в суд --, а встречное исковое заявление ФИО2 --, о чем свидетельствуют входящие штампы Свободненского городского суда на них, к спорным длящимся правоотношениям в силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», продолжившимся после ведения в действие ЖК РФ, применяются положения Жилищного кодекса РФ.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом из пояснений истца ФИО3, показаний свидетеля ФИО12 – отца ответчика ( по первоначальному иску) ФИО2, свидетеля ФИО15 – родного брата ответчика (по первоначальному) иску ФИО2, свидетеля ФИО18, и не оспорен тот факт самим ФИО2, ФИО2 в 1997 году добровольно выехал из -- по адресу: --, вывез свои вещи. В квартире проживали разные посторонние люди. Квартиру разграбили, так как она была без присмотра. ФИО2 стал проживать у отца – ФИО12 В 1998 году был осуждён, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2001 году ответчик вновь проживал в квартире у отца.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из анализа вышеприведенных положений основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах, когда судом выше установлено, что ФИО2 с 1997 года добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, стал фактически проживать у своего отца ФИО12, при этом сам ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства своего выезда не опроверг, суд приходит к выводу, что договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО2 выехавшим на другое место жительства, до того, как был осуждён, считается расторгнутым, а сам ФИО2 вследствие этого утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, Ткачёвой А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, следует, что после возвращения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно в период 2001 – 2002 годов пытался вселиться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку у него не было другого жилья, однако проживающая в квартире ФИО3 чинила ему существенные препятствия в данном вселении: не открывала входную дверь, высказывала угрозы, свидетельствующие о том, что никогда не пустит его в квартиру, угрозы ФИО2 воспринимались реально. В квартире ФИО3 проживала с сожителем.

Т.е. попытки вселения в спорное жилое помещение предпринимались ФИО2 в период с 2001 по 2002 годы.

В последующие годы с 2002 по 2014, на протяжении 11 прошедших лет попытки вселения в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания в нём, ФИО2 не предпринимались. У суда нет оснований для признания причин отсутствия ответчика в спорной квартире на протяжении одиннадцати лет, уважительными.

Также судом установлено, что ответчик, отсутствуя в спорной квартире, в добровольном порядке оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, расходов по содержанию жилого помещения и его ремонту не нес.

При наличии реальной заинтересованности в проживании в спорной квартире, считая свои права нарушенными, ФИО2 имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру он не предпринимал, за устранением препятствий в пользовании спорным жилым помещением до предъявления иска ФИО3 об утрате им права пользования жилым помещением, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из -- в г. Свободном Амурской области носит постоянный характер.

Поскольку судом выше установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, а в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права может лишь лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, суд находит, что требования ФИО2 к ФИО3, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: --, кВ.78, возложении обязанности включить ФИО2 в договор социального найма жилого помещения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой -- в -- в г. Свободном Амурской области.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности включить ФИО2 в договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова