Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2018 от 24.01.2018

11-21/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1852/2017 от 04.12.2017 года, которым постановлено: Исковые требования Бадаляна Г.С. к ООО«ДНС-Альтаир» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iРhone 5S 4’’16Gb Grey, серийный номер 359267067391393, заключенный между сторонами 26.04.2016 года, обоснованным.

Взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» в пользу Бадаляна Г.С. расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 514 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Бадалян Г.С. обратился с иском к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2016 года был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 4’’ 16Gb Grey, imei: №..., стоимостью 22 999 руб.

В ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно экспертному заключению №10-0417 выявленный дефект является производственным. Стоимость его устранения равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 18 990 руб. Выявленный дефект является неустранимым. Стоимость экспертизы составила 9 500 руб.

10.07.2017 г. истец обратился к продавцу с претензией, заявив отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возвратить стоимость некачественного товара в размере 22 999 руб., возместить расходы на подготовку претензионного письма в сумме 5000руб., компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара, в размере 10 000 руб., а также стоимость экспертизы в размере 9 500 руб. В претензии были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответ на претензию не последовал, денежные средства по реквизитам не поступили.

Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара размере 22 999 руб., неустойку в размере 15409 руб. 33 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, расходы на оплату экспертизы в размере 9500 руб., оплату юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца, обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с апелляционной жалобой в которой выразила несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Полагала, что ответчик проигнорировал требования истца, изложенные в претензии, нарушив установленный законом десятидневный срок. Продавец предложил представить товар для его идентификации и проверки качества, хотя необходимости в проведении указанных действий не было. Полагала что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом в части применения п. 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» которым установлена обязанность потребителя передать товар продавцу и право продавца провести проверку качества товара, поскольку телефон был приобретен в г. Казань, а истец проживает в г.Тольятти.

Просила решение мирового судьи изменить в части и взыскать с ответчика в пользу Бадаляна Г.С. неустойку в размере 23357 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. На вопросы суда пояснила, что ответ на претензию истец не получал. В то же время опровергнуть получение ответа она не может. Доказательством проживания истца в г. Тольятти является договор аренды жилого помещения. Истец зарегистрирован в г. Нурлат Республики Татарстан, в г. Тольятти регистрации не имеет.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что не оспаривает производственный характер недостатков и выразил готовность исполнить решение суда. Полагал, что ответчик добросовестно выполнил все предусмотренные законом действия, предложив истцу произвести выплату после идентификации телефона в точке продаж. Представительств, филиалов, торговых точек в г.Тольятти организация не имеет, поэтому истцу было предложено обратиться за выплатой и представить товар по месту его приобретения. На вопросы суда пояснил, что в ходе рассмотрения дела не заявлял о нарушении территориальной подсудности дела и о его передаче в другой суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом не установлено. При принятии решения мировым судьей верно определены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования отнесено к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и требовать от продавца возврата уплаченных за него денежных сумм, в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока.

Согласно абз. 2 п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 26.04.2016 года истцом на основании договора розничной купли-продажи, в обособленном подразделении ответчика ООО «ДНС Альтаир», в г. Казань, был приобретен смартфон Apple iPhone 5S 4’’ 16Gb Grey, imei: №..., стоимостью 22 999 руб. Гарантийный срок на товар составлял 1 год.

В период использования телефона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать. Истец в целях выявления причин и характера неисправности обратился в независимую экспертную организацию ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно экспертному заключению №10-0417 от 04.05.2017 года выявленный дефект оказался производственным. Стоимость его устранения определена в размере 18 990 рублей. Убытки истца, связанные с проведением экспертных исследований составили 9 500 рублей.

Такие обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.

Истец обратился к продавцу с претензией, заявив отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возвратить стоимость некачественного товара в размере 22 999 руб., кроме этого потребовал возместить расходы на подготовку претензионного письма в сумме 5 000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в размере 10 000 рублей, а также стоимость экспертизы в размере 9 500 рублей. Претензия была получена ответчиком 20.07.2017 года.

Ответчик, письмом от 27.07.2017 года, полученным истцом 26.08.2017 года гарантировал удовлетворение требований потребителя, предложив представить товар для идентификации и проверки в магазин по месту его приобретения.

Таким образом, ответчик своевременно рассмотрел претензию и гарантировал истцу удовлетворение его требований в полном объеме после представления спорного товара для установления его принадлежности и проведения проверки качества.

Истец на предложение ответчика не отреагировал, товар для проверки не представил и спустя три месяца, 26.10.2017 года обратился к мировому судье с настоящим иском.

Указанные действия истца верно квалифицированы как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Право продавца принять товар и в случае необходимости провести проверку его качества товара прямо предусмотрено абз. 2 п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае вина продавца в реализации некачественного товара не презюмируется, а подлежит установлению. Поэтому обязанность продавца вернуть стоимость товара не является безусловной, а зависит от результатов такой проверки. Следовательно, принятие результатов исследования, проведенных истцом в досудебном порядке также являлось правом, но не обязанностью продавца.

Таким образом, согласие ответчика выплатить стоимость товара и возместить убытки, связанные с его проверкой, при условии предъявления спорного товара для проверки соответствует закону.

В то же время обязанность доказывания неисполнимости требований ответчика, как и их противоречие закону истцом не исполнена. Доводы истца в этой части основаны на значительной удаленности его места жительства от места нахождения продавца.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проживания истца в г. Тольятти. По смыслу ст.ст.3, 6 Закона РФ № 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Представленный в материалы дела договор аренды квартиры по адресу: г. Тольятти, ул.Чайкиной, д. 39 кв. 153 таким доказательством не является, поскольку истец зарегистрирован по иному адресу: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Заводская, д. 8 кв. 1, в пределах одного региона с местом нахождения продавца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае просрочка исполнения требований потребителя вызвана бездействием самого истца, явно злоупотребившим своим правом в целях затягивания срока выплаты стоимости товара и увеличения размеров финансовой санкции. При отсутствии вины возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания финансовой санкции в виде пени и штрафа невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-330 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1852/2017 от 04.12.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда.

Определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года

Судья С.Г.Шабанов