Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-214/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    7 марта 2018 года                                                                            г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-214/2018 по жалобе представителя акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» Филиппова А.И. на постановление № ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением № ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – АО «ТПАТП № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    С данным постановлением не согласен представитель АО «ТПАТП № 1». В представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТПАТП № 1» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «ТПАТП № 2», о чем был заключен соответствующий договор присоединения. Согласно листу записи ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «ТПАТП № 2» с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок реорганизации юридических лиц регулируется главой 4 ГК РФ. АО «ТПАТП № 1» обращалось к заказчику с просьбой произвести замену маршрутных карт в связи с реорганизацией путем присоединения АО «ТПАТП № 2» к АО «ТПАТП№1», подтверждением чему является письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако замена маршрутных карт не была произведена. Просят обратить внимание на тот факт, что АО «ТПАТП № 1» использовало все имеющиеся способы для предотвращения выявленного правонарушения.

Представитель АО «ТПАТП № 1» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебно заседании просил оставить постановление без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от дата N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ТюО № от ДД.ММ.ГГГГ - страшим государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении АО «ТПАТП № 1»    выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившееся в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на маршрут №.

Постановлением № ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТПАТП № 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Однако, административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении АО «ТПАТП № 1» Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрены пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с п. 4 ст. 57 юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статья 58 ГК РФ регулирует правопреемство при реорганизации юридических лиц.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч.2 ст.58 ГК РФ).

Как следует из приложенных к жалобе выписки из ЕГРЮЛ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТПАТП № 1» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «ТПАТП № 2».

    Таким образом, учитывая, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного в полном объеме, в связи, с чем у АО «ТПАТП № 1» карта маршрута регулярных перевозок на маршрут № имелась, поскольку данные карты были выданы на привлеченное для перевозок АО «ТПАТП № 2».

Следовательно, постановление № ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» Филиппова А.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                            А.В. Осипов