Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1091/2019 от 13.06.2019

    Дело № 2-1091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием истца Рамазанова Б., его представителя Аркушиной Н.С.,

ответчика Куликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Байрама к Куликову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамазанов Б. обратился в суд с иском к ответчику Куликову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 299 300 рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплаты независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, нотариальных расходов в размере 300 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 193 рубля, ссылаясь на то, что 19 ноября 2018 года в 08 часов 12 минут на участке дороги в районе дома №99 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края Куликов В.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ММС Делика», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Куликову В.А., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ММС Паджеро ИО», государственный регистрационный знак №, под управлением Рамазанова. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Куликова В.С. не застрахована. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 299 300 рублей. За проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 7 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью, за оказание которой понесены расходы в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной копии доверенности составили 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 6 193 рубля. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 299 300 рублей, судебные расходы в размере 33 493 рубля.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Куликова Владимира Анатольевича на надлежащего - Куликова Виталия Сергеевича, владельца автомобиля.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Истец Рамазанов Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Аркушина Н.С исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль марки «ММС Делика», государственный регистрационный знак № и запрета Куликову В.С. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, о чем представила отдельное ходатайство.

Ответчик Куликов В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, о чем представил суду соответствующее заявление, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, против принятия судом обеспечительных мер не возражал.

Третье лицо Куликов В.А. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Куликовым В.С. о взыскании с него в пользу истца Рамазанова Б. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 299 300 рублей, расходов на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по удостоверению копии доверенности в размере 300 рублей, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 193 рубля.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, представленным суду.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к числу обеспечительных мер относятся, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на спорное имущество является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных требований, направлено на реальное и полное восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из искового заявления усматривается, что спор между сторонами возник в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на распорядительные действия в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая обеспечение баланса интересов сторон, соразмерность требований, заявленных истцом, принимаемым мерам по обеспечению иска, а также то, что ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба и может предпринять меры к отчуждению спорного имущества, что сделает невозможным исполнение решение суда, оснований не доверять представленным доводам истца у суда не имеется, суд удовлетворяет заявления истца о принятии мер обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 139-142, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Куликовым Виталием Сергеевичем.

Исковые требования Рамазанова Байрама к Куликову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Виталия Сергеевича в пользу Рамазанова Байрама материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 299 300 рублей, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по удостоверению копии доверенности в размере 300 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 193 рубля, а всего взыскать 332 793 рубля.

В целях обеспечения иска Рамазанова Байрама к Куликову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов:

- запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, осуществляющим регистрацию транспортных средств, осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению автомобиля «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова 0100834;

- запретить Куликову Виталию Сергеевичу совершать действия по отчуждению автомобиля «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер кузова 0100834.

Наложить арест на автомобиль «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак №.

Определение об обеспечении иска привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                подпись                С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко