Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2013 ~ М-3223/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                               Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности серии № от <данные изъяты> года) Бобровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2013 по иску Мастеркова В.В. к Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мастерков В.В. обратился в суд с иском к Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (СРО ООО ИВА) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком, выступающим «Застройщиком» были заключены следующие договора долевого участия: 1) договор № от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.<адрес> в <адрес>. Предметом договора согласно п. 1.2. является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, на объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и включающую в себя площадь жилых помещений, площадь помещений вспомогательного использования, площадь веранды, оплачиваемых в равных размерах. Согласно п.1.6. Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив указанную в п.2.1 договора стоимость участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей; 2) договор № от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Предметом договора согласно п. 1.2 является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, на объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и включающую в себя площадь жилых помещений, площадь помещений вспомогательного использования, площадь веранды, оплачиваемых в равных размерах. Согласно п. 1.6 Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив указанную в п.2.1 договора стоимость участия в долевом строительстве <данные изъяты> рублей; 3) договор № от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Предметом договора согласно п.1.2 является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> в доле: - <данные изъяты> квартира № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; -<данные изъяты> квартира № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно п. 1.6. Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив указанную в п.2.1 договора стоимость участия в долевом строительстве <данные изъяты> рублей; В своем исковом заявлении истец Мастерков В.В. указывает, что по данным договорам он является дольщиком. Ответчик свои обязательства не выполнил, дом до сих пор не построен и не введен в эксплуатацию, не заключены дополнительные соглашения о корректировке сроков выполнения СМР и ввода объекта в эксплуатацию. <данные изъяты> года истцом были направлены претензии в Самарскую региональную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане по каждому договору соответственно с просьбой возместить неустойку за не надлежаще исполненные обязательства по данным договорам, однако по настоящее время ответы на претензии от «Застройщика» получены не были. За защитой своего нарушенного права истец Мастерков В.В. обратился в суд. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Размер неустойки, произведен в соответствии с № 214 - ФЗ и выглядит следующим образом: по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей.     За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая сумма неустойки составит: <данные изъяты> копейки. Расчет по Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере <данные изъяты>% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка составляет более <данные изъяты>% цены договора, поэтому она составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; по договору №: за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей. За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая сумма неустойки составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет по Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере <данные изъяты>% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка составляет более <данные изъяты>% цены договора, поэтому она составляет <данные изъяты> рублей; по договору №: за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая сумма неустойки составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет по Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере <данные изъяты>% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка составляет более <данные изъяты>% цены договора, поэтому она составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 24.07.2013 года представителем истца по доверенности Бобровой С.П. исковые требования были уточнены (л.д. 51-56), представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя Мастеркова В.В. следующие суммы: по договору № от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору № от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору № от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая сумма неустойки по трем договорам составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением суда от <данные изъяты> года уточненные исковые требования Мастеркова В.В. приняты судом, о чем вынесено определение (л.д.75).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва С.П. уточненные исковые требования своего доверителя Мастеркова В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что добровольно ответчик обязательства не исполняет. В настоящее время дом не достроен и в эксплуатацию не сдан. Моральный вред заключается в переживаниях истца о том, что дом не сдадут в эксплуатацию, так как в настоящее время у строящегося жилого дома всего <данные изъяты> этажа, а должно быть семнадцать этажей.

Представитель СРО ООО ИВА в судебное заседание 05.09.2013 года не явился. О дне судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования Мастеркова В.В. признали, считали их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что дом в настоящее время строится за счет инвесторов. В <данные изъяты> году действительно строительство дома было приостановлено, однако потом было вновь возобновлено. В настоящее время строительство дома продолжается и в настоящее время уже построено <данные изъяты> этажа. Компенсацию морального вреда считали завышенной.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 9. ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В силу п.9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан о компенсации морального вреда (статья 15).

    Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что <данные изъяты> года между ответчиком Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Застройщик) и истцом Мастерковым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ул.<адрес> в <адрес> № Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на объект долевого строительства <данные изъяты> квартиру № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9).

Согласно п.1.6 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - <данные изъяты> года.

Истец свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа № от <данные изъяты> года (л.д.10) и квитанцией (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года между ответчиком Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Застройщик) и истцом Мастерковым В.В. также был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ул.<адрес> в <адрес> № Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на объект долевого строительства <данные изъяты> квартиру № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-15).

    Истец свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа № от <данные изъяты> года (л.д.17) и квитанциями (л.д.18).

<данные изъяты> года между ответчиком Самарской региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Затройщик) и истцом Мастерковым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ул.<адрес> в <адрес> № Предметом договора согласно п.1.2 является участие в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> в доле: - <данные изъяты> квартира № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; -<данные изъяты> квартира № (строительный), <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно п. 1.6. Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года (л.д.19-21).

    Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив указанную в п.2.1 договора стоимость участия в долевом строительстве <данные изъяты> рублей, что также подтверждается договором беспроцентного займа № от <данные изъяты> года (л.д.22), договором беспроцентного займа № от <данные изъяты> года (л.д.23) и квитанциями (л.д.24-28).

    Судом установлено, что задолженности по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ул.<адрес> в <адрес> перед СРО ООО ИВА истец Мастерков В.В. не имеет, что подтверждается справками ответчика (л.д.57,58,59).

    Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о выплате денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (л.д.36-37).

    Претензия Мастеркова В.В. в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

    Из пояснений представителя истца судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не окончено, дом не построен, не введен в эксплуатацию, обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом не исполнены.

    Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

    Истцом в обосновании заявленных требований о взыскании неустойки представлен уточненный расчет, произведенный в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» который выглядит следующим образом: по договору № за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого сумма неустойки составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору № за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору № за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей неустойка составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Общая сумма неустойки по трем договорам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Суд, с учетом положений п.9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», полагает, что истцом расчет неустойки произведен правильно в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

     Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако расчет неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК подлежит уменьшению.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание, длительность не обращения истца за судебной защитой, учитывая, что выплата сумм неустоек в размерах, указанных истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а именно иных дольщиков строительства жилого дома по ул.<адрес> в <адрес>, повлечет использование денежных средств не на выполнение основного обязательства, отсрочит окончание строительства дома в целом, суд считает возможным уменьшить неустойку и взыскать ее с ответчика в следующем размере: по договору №: за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; по договору № за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору №: за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дня) за пользование суммой <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Итого общую сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).

    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд с учетом разъяснений положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным применить положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в части взыскания компенсации морального вреда, так как в данной части правоотношения не урегулированы специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, что ответчиком не исполняются обязательства по трем договорам, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом не была оплачены государственная пошлина, так как истец обосновывал свои требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; соответственно, ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Мастеркова В.В. к Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу Мастеркова В.В. неустойку по договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Председательствующий:                                                         Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.