Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2021 от 21.04.2021

66 RS0№ ******-68

дело № ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего монтажником кровли в ООО «Альянс-Строй», студента 5 курса Курганской ГСХА, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № ****** судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор специализированного отделения по обеспечению охраны общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и младший инспектор СПООП ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом и.о. начальника ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы личного состава смены № ****** СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе по охране общественного порядка на территории аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <адрес>, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками МВД России и обладали властно-распорядительными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения, гражданам, не находящимся от них в служебной зависимости, на основании статей 12, 13, 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать общественные места, осуществлять административное задержание и доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.

Около 12 часов 35 минут на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово» возле выхода на посадку № ****** инспектор Потерпевший №1 увидел ФИО2, который нарушал общественный порядок, нецензурно выражался, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решили составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, для чего, около 12 часов 37 минут, инспектор Потерпевший №1 и младший инспектор Потерпевший №2, подошли к ФИО2, находившемуся к тому моменту в зале ресторана «Мамуля» на втором этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Бахчиванджи, <адрес>, инспектор ФИО4 представился, предъявил служебное удостоверение, и потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, покинуть зону транспортной безопасности, так как рейс ФИО2 был отменен, и проследовать в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» для составления административного протокола, но у ФИО2, в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минут, осознававшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, и, таким образом - представителями власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для их жизни или здоровья, в процессе реализации которого он, около 12 часов 44 минут этого же дня умышленно поочередно нанес зубами инспектору Потерпевший №1 укус тыльной поверхности правой кисти, укус тыльной поверхности левой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадины в области обеих кистей, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО2 нанёс младшему инспектору Потерпевший №2 укус тыльной поверхности левой кисти, укус тыльной поверхности правой кисти, укус нижней трети правого бедра, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и ссадины в области обеих кистей и правого бедра, и что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО9 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили дело рассматривать в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что хотя ранее ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, наказание им отбыто, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, трудоустроен, обучается в высшем учебном заседании, положительно характеризуется по месту работы и в быту, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы, воспитывает двоих малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следствии и в суде он последовательно признавал свою вину и изложил подробно обстоятельства своей преступной деятельности, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает письменное принесение извинений потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2, выраженное в письме на имя руководителя ЛО МВД РФ в аэропорту «Кольцово».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, факт нахождения жены ФИО2 – ФИО7 в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО2, его жены, а также – его детей и родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, хотя сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд считает, что действия ФИО2 во время его задержания сотрудниками полиции свидетельствуют о том, что состояние опьянения спровоцировало неадекватную реакцию ФИО2 на законные действия сотрудников полиции и способствовало совершению преступления.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, дающих право применить в данном случае положения ч. 6 ст. 15, либо ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступления, либо назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 уголовного наказания в виде штрафа, сам ФИО2 поясняет, что имеет возможность уплатить штраф, назначенный судом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование юр. лица: Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

Адрес: 620142, <адрес>

ИНН: 6671345163

КПП: 667101001

ОГРН: 1116671000225

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по <адрес>

БИК банка: 016577551

Номер единого казначейского счета: 40№ ******

Номер казначейского счета: 03№ ******

л/сч: 04621А59080

ОКПО: 85009089

ОКАТО: 65401000000

ОКТМО: 65701000

ОКОГУ: 1400050

ОКФС: 12

ОКВЭД: 84.2

ОКОПФ: 75104 — Федеральное государственное казенное учреждение

КБК: 417 11608010 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптические диски – хранить в деле.

От судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.