Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 ~ М-339/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-393-15          Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Сарс                                                       21 июля 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Плотниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. на автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ 111730 № и его автомобилем CHEVROLET CRUZE №, принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло из-за нарушения пункта 13.8 ПДД РФ водителем ФИО2, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ он в порядке прямого возмещения сдал в ЗАО «МАКС» все необходимые документы для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ему выплату в размере 120000 рублей, в пределах лимита своей ответственности. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, он обратился в независимую автоэкспертизу. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET CRUZE № с учетом износа составила 817 354,80 руб., Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 540000 руб., стоимость годных остатков составила 118790 руб.. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель его автомобиля, поскольку стоимость его ремонта превышает его рыночную стоимость. Размер материального ущерба представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков (540000-118790), что составляет 421210 рублей. Также он понес расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных ему в результате ДТП составила 427710 рублей. Страховая компания ЗАО «МАКС» полостью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что убытки, в размере 307710 рублей (427710-120000) ему должен возместить виновник ДТП - ФИО2 Так же им были понесены дополнительные расходы, а именно: - расходы по оплате услуг госпошлины - 6277,10 рублей и оплата услуг представителя 10000 рублей.

Просит суд взыскать в ответчика в его пользу убытки в размере 307710 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6277,10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, кроме того в письменных пояснениях суду сообщил о том, что с возражениями ответчика не согласен, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он двигался с высокой скоростью. Также учесть, что ответчик ФИО2 признал, что при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не видел автомобиль под управлением истца из-за впереди стоящего автомобиля, тем самым не убедился в безопасности своего маневра и создал опасную ситуацию.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, считает, что сумма иска завышена, у него нет средств для возмещения ущерба истцу, поскольку он не работает, дохода не имеет.

Третье лицо - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, изучив документы дела, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.

На основании пп. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно представленных документов ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLETCRUZE №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения убытков, возникших в результате ДТП по транспортному средству CHEVROLETRL1JCRUZE № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLETCRUZE № с учетом износа составила 817 354,80 рублей (л.д. 9-26).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения убытков, возникших в результате ДТП по транспортному средству CHEVROLETRL1JCRUZE № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 540000 руб., стоимость годных остатков составила 118790 рублей (л.д. 27-32), за производство оценки истцом уплачено 6500 рублей (л.д. 34,35).

Актом № УП-97129 осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства установлены и описаны механические повреждения автомобиля CHEVROLETRL1JCRUZE № (л.д.73-76).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLETCRUZE № с учетом износа составила 817 354,80 рублей рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 540000 рублей, стоимость годных остатков составила 118790 рублей.

Суд принимает за основу экспертное заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения убытков, возникших в результате ДТП по транспортному средству CHEVROLETRL1JCRUZE № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, при расчете стоимости восстановительного ремонта взяты средние расценки запасных частей и стоимость нормированного часа работ в регионе, указан перечень поврежденных деталей, вид, характер и объем повреждений автомашины, который совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Заключение эксперта не оспорено сторонами.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля CHEVROLETRL1JCRUZE №, принадлежащего истцу на праве собственности, а стоимость его ремонта превышает его рыночную стоимость, то размер материального ущерба представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков (540000-118790), что составляет 421210 рублей. Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет 427710 рублей.

Согласно справки о ДТП, следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 6,68).

         Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ЗАО МАКС» страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей (л.д. 65).

          Автомобиль ВАЗ-111730, госномер Н819 СР 116, которым в момент ДТП управлял ФИО2 принадлежит ему на праве собственности, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ОАО «Русская страховая регистрационная компания», что подтверждено карточкой учета ТС и страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № 0682913277, содержащимися в справке о ДТП (л.д.6,47).

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованном в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на 83 км автодороги Голдыри-Орда<адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-111730, госномер Н819 СР 116, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя поворот налево не предоставил преимущество в движении со встречным автомобилем CHEVROLET-CRUZE госномер № под управлением ФИО1, допустил столкновение с данным автомобилем, от удара автомобиль CHEVROLET-CRUZE отбросило на стоящий на правой обочине автомобиль ВАЗ-21099 госномер С 055 ВН 59 под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 и пассажир автомобиля CHEVROLET-CRUZE ФИО5 получили повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно постановления Октябрьского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 и ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО6 получено своевременно и не обжаловалось (л.д. 82-84)

           Изучив и проанализировав материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО2 в нарушении п. 13.12 ПДД.

            Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

    Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны иных водителей суд не усматривает.

Страховая компания ЗАО «МАКС» полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Следовательно, убытки, в размере 307710 рублей (427710-120000) истцу должен возместить виновник ДТП - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование доводов представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на совершение от имени доверителя и за его счет следующих действий - составление искового заявления, направления документов в суд, представление интересов доверителя в суде 1 инстанции с правом заключения мирового соглашения по настоящему делу, квитанцию к приходному ордеру об оплате услуг в размере 10000 рублей (л.д.36,37),

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, в том числе, участие в одном судебном заседании, с учетом сложившихся цен на юридически услуги в регионе, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, указанная сумма не является заниженной и отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6277,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1     - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 307710 (триста семь тысяч семьсот десять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и расходы по госпошлине в размере 6277,10 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                      Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-393/2015