Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2012 ~ М-1364/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1973/2012

Поступило в суд: 10.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года                                 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                         Павлючик И.В.

При секретаре:                                          Мироненко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске к Славниковой Гелене Владиславовне, Томиловой Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске обратился в суд с иском к Славниковой Гелене Владиславовне, Томиловой Елене Александровне о взыскании солидарно кредитной задолженности, указав, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Костенко Геленой Владиславовной заключен кредитный договор __ по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 237 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16, 9 % годовых в сроки, установленные графиком, приложенным к указанному договору.

xx.xx.xxxx г. заемщиком был получен новый паспорт в связи с заключением xx.xx.xxxx г. брака. Фамилия ответчика изменилась на Славникову Г. В., что подтверждается отметкой о ранее выданных паспортах на копии нового паспорта.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец согласно п. 5.3 кредитного договора xx.xx.xxxx г. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до xx.xx.xxxx г. Однако ответчик Славникова Г. В. оставила требование истца без удовлетворения и по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика составляет:

- по уплате основного долга по кредиту: 160 243 рубля 61 копейка;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом: 45 788 рублей 16 копеек.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, ответчиком Славниковой Г. В. заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика Славниковой Г. В. неустойку в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. неустойка по кредиту, начисленная ответчику Славниковой Г. В. в связи с нарушением срока возврата кредита составила 533 172 рубля 88 копеек.

Обязательство по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. обеспечено поручительством Томиловой Е. А., что подтверждается договором поручительства __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Славниковой Г. В. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет 739 204 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 160 243 рубля 61 копейка, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 45 788 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту 371 972 рубля 16 копеек, неустойка по процентам 161 200 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 739 204 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 160 243 рубля 61 копейка, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 45 788 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту 371 972 рубля 16 копеек, неустойка по процентам 161 200 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16, 9 % годовых согласно п. 1.4 кредитного договора ____ от xx.xx.xxxx г. с основного долга, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца Панфилова И.С. действующая на основании доверенности исковые требования к Славниковой Гелене Владиславовне, Томиловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 739 204 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля 05 копеек поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебное заседание ответчики Славникова Г. В., Томилова Е. А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили (л. д. 56, 63-65).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Костенко Г. В. заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 237 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется в срок до xx.xx.xxxx г. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 16, 9 годовых (л. д. 7-14).

Обязательство по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. обеспечено поручительством Томиловой Е. А., что подтверждается договором поручительства __ от xx.xx.xxxx г. (л. д. 17-22).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxx г. на счет ответчика __ открытого в ОАО «УРАЛСИБ» денежных средств в сумме 237 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от xx.xx.xxxx г. и мемориальным ордером от xx.xx.xxxx г. (л. д. 15-16).

xx.xx.xxxx г. заемщиком был получен новый паспорт, в связи с заключением xx.xx.xxxx г. брака. Фамилия ответчика изменилась на Славникову Г. В., что подтверждается отметкой о ранее выданных паспортах на копии нового паспорта (л. д. 39-41).

Заемщик Славникова Г. В. взятые на себя обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. выполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая размеры платежей, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком      своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец согласно п. 5.3 кредитного договора xx.xx.xxxx г. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до xx.xx.xxxx г. (л. д. 31-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л. д. 23-30), представленному истцом по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Славниковой Г. В. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет 739 204 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 160 243 рубля 61 копейка, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 45 788 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту 371 972 рубля 16 копеек, неустойка по процентам 161 200 рублей 72 копейки.

Поскольку в установленный договором срок заемщик Славникова Г. В. обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, суд полагает требования банка о взыскании долга по кредиту и процентов за его пользование полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования банка о взыскании неустойки по кредиту и по процентам подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка по кредиту, процентам в соответствии с расчетом, представленным истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, суммы просроченных платежей, характера нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойки по кредиту до 70 000 рублей, неустойки по процентам до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора и части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы займа также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1, 2.2 договора поручительства (л. д. 17-20) ответчик Томилова Е. А. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик Славникова Г. В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, таким образом требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Славниковой Г. В., Томиловой Е. А. в пользу истца в возврат госпошлины по делу солидарно сумму 6 260 рублей 31 копейка пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины в сумме 10 592 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением (л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ____ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░ 160 243 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45 788 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16, 9 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ____ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 260 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1973/2012