Решение по делу № 2-13/2021 (2-442/2020;) ~ М-368/2020 от 21.07.2020

            Дело №

    Категория дела 2.187 - Споры в отношении имущества,

    не являющегося объектом хозяйственной деятельности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                Тедеевой Е.А.,

при секретаре                        ФИО6,

с участием представителя истца            ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Племенной завод «Славное», третье лицо - ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Племенной завод «Славное», третье лицо - ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2, в котором уточнив исковые требования просит истребовать из чужого незаконного владения Акционерного общества «Племенной завод «Славное» принадлежащее ему на праве собственности имущество: строительные материалы в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся штатным работником АО «Племенной завод «Славное». Ввиду образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 78 387,09 рублей перед ним, в отношении АО «Племенной завод «Славное» было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного производства произведена опись и арест имущества, в том числе альминского блока в количестве 918 штуки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> поступило ходатайство о передаче арестованного имущества: строительных материалов в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук взыскателю в счет погашения задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1.

Истец на основании договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником имущества в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук. Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передается по адресу его местонахождения: <адрес>. В последующем покупатель своими силами имеет право его вывезти с территории местонахождения имущества. Данное имущество выбыло из владения ФИО4 и незаконно удерживается ответчиком, доступ к имуществу заблокирован. Имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4-ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что ни АО «Племенной завод «Славное», ни ФИО1 не обращались в суд с исковым заявлением о признании договора строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, денежные средства по договору продавцом получены, а также ими не обжалованы действия судебных приставов о взыскании задолженности по заработной плате, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель Акционерного общества «Племенной завод «Славное» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела №, обозрев исполнительное производство №-ИП в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих правовых оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных документов в отношении АО «Племенной завод «Славное» произвел опись и арест имущества, в том числе альминского блока в количестве 2392 штуки. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. (л.д.17-19).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности по заработной плате (л.д.12).

Согласно акта приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 передал взыскателю ФИО1, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде альминского блока б/у в количестве 918 штук, общей стоимостью 64 260,00 рублей (л.д.13-15).

        Согласно договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Исмаиловым ФИО4, продавец ФИО1 продал покупателю ФИО4 строительные материалы в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук, стоимостью 64 260,00 рублей (л.д.7).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО4 принял строительные материалы в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук (л.д.8).

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук передается по адресу его местонахождения: <адрес>. В последующем покупатель своими силами имеет право его вывезти с территории местонахождения: <адрес> (л.д.10).

         Принимая во внимание, что истцом доказано право собственности на имущество в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о признании договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 стал собственником этого имущества, не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Акционерному обществу «Племенной завод «Славное», третье лицо - ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Акционерного общества «Племенной завод «Славное» принадлежащее ФИО4 имущество в виде альминского камня б/у в количестве 918 штук.

Взыскать с Акционерного общества «Племенной завод «Славное» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: