Решение по делу № 2-345/2020 (2-8721/2019;) ~ М-8052/2019 от 17.09.2019

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года

Дело 2-345//2020                             

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономарева И.В. к Ли Юлии Валерьевне о признании договора о совместной деятельности ничтожным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к Ли Ю.В. и с учетом уточнений требований просила о признать договор о совместной деятельности, заключенный 05.12.2017г ничтожным, взыскании суммы в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 778 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, а также государственной пошлины при подаче иска в размере 15 084 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ли Ю.В. получила от истца Пономарева И.В. денежные средства в размере 1 450 000 руб., о чем написала расписку В последствии часть денежных средств в размере 100 000 руб. была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировала вернуть денежные средства истцу в срок до 10.06.2019г, о чем написала также расписку. В установленный в расписке срок, денежные средства не были возвращены. В последствии истец неоднократно обращалась к Ли Ю.В. о возврате 1 350 000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Договор о совместной деятельности от 05.12.2017г., на который ответчик ссылается как на основании передачи истцом ответчику денежных средств, подписывался истцом и ответчиком в отсутствие намерения его исполнять. Договор о совместной деятельности содержит заведомо неисполнимые, противоречивые условия. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, однако в силу положений ст.1041 ГК РФ совместная деятельность осуществляться не могла. П.4.1.2.1, п.4.1.2.7, п.4.1.3.1 договора были заведомо не исполнимы и не исполнялись. У истца и ответчика общего имущества не было. Как следует из представленных ответчиком документов, имущество на денежные средства истца приобреталось на праве собственности и эксплуатировалось ООО «Лик», единолично контролируемым ответчиком. Истец не осуществляла ведение общих дел, не получала и не хранила документацию, не владела достоверной информацией о деятельности и результатах деятельности ответчика, в связи с чем, не мола обеспечивать никакой информацией, не вела финансовый учет дел ответчика и подконтрольных ответчику лиц, не вела финансовый учет по договору, не осуществляла, не отвечала и не могла отвечать за своевременную уплату ответчиком и подконтрольными ответчику лицами налогов и иных платежей в бюджеты, не производила от имени ответчика или подконтрольных ответчику лиц расчетов с заказчиками и поставщиками, с персоналом, не отвечала за хранение денежных средств ответчика и подконтрольных ответчику лиц, не имела доступ к этим средствам. Вышеуказанные действия в отношении ООО «ЛИК» в силу закона мог осуществлять и фактически осуществляла ответчик. По мнению истца, договор о совместной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.170, 166-168 ГК РФ и ч.2 ст.1041 ГК РФ является недействительной сделкой в силу ничтожности с момента его совершения.

Истец Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пономарева И.В. ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ли Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Ли Ю.В., ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании требования истца не признал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности. В рамках данного договора, каждая из трех сторон, в том числе истец и ответчик должны были внести денежные средства в установленном в разделе 2 договора. Договор считается заключенным, так как соответствует изъявлению сторон и нормам действующего законодательства. После внесения участниками взносов, они расходовали средства на развитие совместной деятельности: аренда помещений, приобретение оборудования, офисной техники, мебели. Истец также занималась приобретением техники. Часть оплат производилась с расчетного счета ООО «ЛИК», часть за наличный расчет. На протяжении времени с момента заключения договора о совместной деятельности и до настоящего времени, ответчик переводила истцу денежные средства в размере 285 00 руб. по просьбе истца. ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно п.2.9 договора о совместной деятельности, письменно уведомила ответчика об отказе от дальнейшей совместной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и попросила выплатить ей полную стоимость ее доли в размере 1 450 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное уведомление не соответствует требованиям договора, в том числе и то, что возврат доли осуществляется по рыночной цене в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с просьбой написать расписку на 1 350 000 руб., ответчик написала расписку указав, что денежные средства будут возвращены в рамках договора о совместной деятельности до 10.06.2019г. Вместе с тем, собрать всех участников для определения рыночной стоимости выходящего участника не представилось возможности.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пономарева И.В. и Ли Ю.В., ФИО8 заключен договор о совместно деятельности, согласно которому участники договора обязуются совместно действовать без образования юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях извлечения прибыли. П.1.2 договора предусмотрено, что участники для выполнения условий договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, предоставленного участниками или приобретенного участниками совместно для организации полиграфического производства и офиса продаж типографии.

Разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вклады участников:, участник 1 вносит в совместную деятельность вклад 1 634 000 руб., участник 2 вносит в совместную деятельность вклад в виде денежных средств в размере 1 634 000 руб., участник 3 вносит в совместную деятельность 1 634 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, сторонами простого товарищества, заключаемого для достижения иной цели, не связанной с предпринимательской деятельностью, могут быть любые физические и юридические лица. Особый субъектный состав предусмотрен для договора простого товарищества, заключаемого с целью осуществления предпринимательской деятельности. Во всех остальных случаях круг участников договора не ограничен.

Как следует из заключенного между сторонами договора, он имеет условия о внесении вкладов и получение сторонами договора прибыли от совместного ведения бизнеса, то есть является договором простого товарищества.

Между тем, установлено, что договор о совместной деятельности заключен между физическими лицами, направлен на систематическое получение прибыли. Стороны заключенного соглашения индивидуальными предпринимателями не являются, что противоречит ст. 1041 ГК РФ.

Как следует из пояснений участников сторон, Пономарева И.В. не является индивидуальным предпринимателем, а поэтому вышеуказанный договор, заключенный для осуществления предпринимательской деятельности в силу закона не может быть заключен.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, поскольку противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, Ли К.А. Ли А.В., показавших, что Пономарева И.В. вела совместный бизнес с Ли Ю.В. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречивы и правового значения не имеют.

Представленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств от 08.02.2020г., удостоверенный нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №-н/86-2020-5-214, из которого усматривается переписка между Ли Ю.В и Пономарева И.В., а также заявление- показания по гражданскому делу от 23.03.2020г., ФИО8, протокол опроса ФИО8 не опровергают доводов стороны истца.

В то же время установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли Ю.В. приняла от Пономарева И.В. денежную сумму в размере 1 450 000 руб., что не оспаривалось и ответчиком в ходе судебного разбирательства. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли Ю.В. обязалась денежные средства в размере 1 350 000 руб. вернуть Пономарева И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в размере 1 350 000 руб. истцу стороной ответчика не возвращены.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец статусом индивидуального предпринимателя не обладал и не обладает.

Не подтверждают указанные расписки и иных договорных отношений между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписках не определены условия о предмете договора, как того требует приведенная выше норма закона, а лишь указана цель получения денежных средств.

Доказательств правовых оснований получения от истца денежных средств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельства, подлежащая взысканию сумма является неосновательным обогащением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 350 000 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 778 руб. 07 коп., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по16.09.2019г. Расчет начисленных процентов судом проверен и является правильным. Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку не противоречит нормам гражданского права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 15 084 руб. и 300 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Пономарева И.В. удовлетворить.

Признать договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Взыскать с Ли Юлии Валерьевны в пользу Пономарева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 778 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, госпошлину в размере 15 084 руб., 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________