Постановление по делу № 1-34/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-34/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 06 апреля 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимых Хрычева А.В., Филатова А.Р.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРЫЧЕВА А.В., <данные изъяты>, не судимого;

ФИЛАТОВА А.Р., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрычев А.В. и Филатов А.Р. органами предварительного расследования обвиняются в краже, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 26 ноября 2015 года до 25 часов 00 минут 27 ноября 2015 года, в <адрес> Республики Коми, Филатов А.Р. и Хрычев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строящегося здания «Детский сад на 220 мест в <адрес>», расположенного напротив <адрес>, по предварительному сговору между собой на хищение инструментов ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, на служебном автомобиле модели <данные изъяты> универсал, государственный регистрационный знак №, подъехали к указанному Детскому саду с задней стороны. Там, через центральный вход, незаконно проникли в помещение Детского сада, после, с помощью отвёртки, принесённой с собой, открыли двери складского помещения и незаконно проникли в данное помещение, откуда <данные изъяты> похитили 2 сварочных инвектора модели <данные изъяты> на сумму 10440 рублей; 2 электростанции бензиновые модели <данные изъяты> на сумму 41230 рублей; 1 отбойный электрический молоток модели <данные изъяты> по цене 35080 рублей в наборе в пластмассовом чемодане; 1 отбойный молоток (электрический тормоз) модели <данные изъяты> по цене 41232 рубля в наборе в пластмассовом чемодане; 1 бензопилу модели <данные изъяты> по цене 12634 рубля; 2 металлических ведра с гидроизоляцией для фундамента (битумной) массой по 18 килограмм каждая на сумму 1060 рублей; 2 тепловые пушки: модели <данные изъяты> по цене 8500 рублей, модели <данные изъяты> по цене 2781 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11281 рубль, ЗАО <данные изъяты> - на сумму 141676 рублей.

В судебном заседании защитник Мацконите Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных Хрычева А.В. и Филатова А.Р. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые Хрычев А.В. и Филатов А.Р. ходатайство защитника поддержали, просили прекратить уголовное преследование по указанным стороной защиты основаниям.

Государственный обвинитель Костромин А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Хрычев А.В. и Филатов А.Р. до совершения вменяемого им преступления судимы не были, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ими совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, впоследствии дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого. Ущерб от действия подсудимых потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Потерпевший претензий к подсудимым не имеют. Хрычев А.В. и Филатов А.Р. ранее не судимы, к уголовной ответственности по другим фактам не привлекаются.

Поведение подсудимых свидетельствует об их раскаянии в содеянном.

Хрычеву А.В. и Филатову А.Р. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимые данные основания понятны и они их приняли. Хрычев А.В. и Филатов А.Р. не возражали против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Преступные действия Хрычева А.В. и Филатова А.Р. осознаны ими и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с их участием.

Действиями Хрычева А.В. и Филатова А.Р. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекались. Создали семьи, имеют на иждивении малолетних детей.

Предварительным расследованием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны наличие у виновных малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Хрычева А.В. и Филатова А.Р. обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимым в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешения органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД по Прилузскому району, мобильный телефон модели <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу; микроволокна, початая бутылка водки <данные изъяты>», 2 окурка, дверная оконная ручка, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Хрычева А.В. и Филатова А.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Освободить Хрычева А.В. и Филатова А.Р. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. Уголовное дело в отношении Хрычева А.В. и Филатова А.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрычева А.В. и Филатова А.Р. отменить.

Вещественные доказательства оставить у законных владельцев; мобильный телефон модели <данные изъяты> – передать законному владельцу; микроволокна, початую бутылку водки <данные изъяты>, 2 окурка, дверную оконную ручку – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                    Л.А. Кочанов