Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2015 ~ М-1871/2015 от 02.06.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Мартемьяновой С.А.,

с участием представителя истца Маршевой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Еремина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Маляренко К.В. к Еремину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маляренко К.В. обратился с иском к Еремину В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Маляренко К.В. и Ереминым В.В. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рубль, а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рубль. Передача денежных средств Маляренко К.В. Еремину В.В. подтверждена п. 1.5 договора займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на этом же договоре. Договор займа ответчиком не исполнен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Еремин В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Данное признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик имеет право признать иск. У суда отсутствуют основания для того, чтобы не принять данное признание иска ответчиком.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден материалами дела – договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска не нарушает и норм материального права, в частности, ст. ст. 810, 395, 309,310 ГК РФ, не противоречит им.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на день возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Часть 2 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд разъяснить, в том числе ответчику, последствия признания иска.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания ответчиком исковых требований судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейка подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляренко К.В. к Еремину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Еремина В.В. в пользу Маляренко К.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Еремина В.В. в пользу Маляренко К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рубля ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...