Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-340/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Чубукова А.Г.
подсудимого	Андросова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Гордиенко А.А.
предоставившей удостоверение № 1837 и ордер № 008862 от 11.10.2017 года
потерпевшей	Потерпевший №2

рассмотрев 24 октября 2017 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андросова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Андросов <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Андросов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.15 час., находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, как раннее незнакомая Потерпевший №1 припарковала свой автомобиль марки «Kia ed (ceed)» государственный регистрационный знак № и оставив его без присмотра, направилась в магазин, решил похитить из него какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андросов <данные изъяты> открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей, не представляющую материальной ценности, женскую сумку, черного цвета, в которой находились: сотовый телефон марки «Iphone 5s», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, очки для зрения «+ 2,5», стоимостью 6 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа от домофона, два ключа от запорного устройства квартиры, дисконтные карты АЗС «Лукойл», АЗС «Газпром», магазина «Ман», а всего похитил имущества на общую сумму 21 500 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, Андросов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который является для нее значительным.

Он же, Андросов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.25 час., находясь у магазина «Ман», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, как раннее незнакомая Потерпевший №2 припарковала свой автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, и оставив его без присмотра, направилась в магазин, решил похитить из него какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андросов <данные изъяты> открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку фирмы «Koton», белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились кожаный бумажник фирмы «Fabula by Askent», стоимостью 2 200 рублей, туалетная вода марки «Versace Bright Crystal Absolu», объемом 30 мл., стоимостью 3 200 рублей, диски DVD Printable, в количестве 60 штук на общую сумму 634 рубля 20 копеек, леггинсы женские, черного цвета, стоимостью 150 рублей, блузка женская, стоимостью 300 рублей, косметичка, черного цвета, стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц «Volume Express Colossal», стоимостью 470 рублей, тональный крем «Stellary», стоимостью 300 рублей, карандаш для глаз «Maxfactor», стоимостью 100 рублей, набор из 4 кистей для макияжа, стоимостью 200 рублей, кисть для век марки «Devale», стоимостью 100 рублей, лекарственные препараты «Граммидин», стоимостью 258 рублей, «Ломилан», стоимостью 131 рубль, кошелек, выполненный из ткани, стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 3 200 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Sony Experia XA 1», стоимостью 600 рублей, карту памяти марки «SanDisk», объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: два ригельных ключа, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковскую карту «Сбербанк России», а всего похитил имущества на общую сумму 14 393 рубля 20 копеек.

Обратив похищенное в свое пользование, Андросов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14 393 рубля 20 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Андросов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Андросова <данные изъяты>, адвокат Гордиенко А.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Андросов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб ей не возмещен и она настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб ей не возмещен и она настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Андросовым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андросов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Андросова <данные изъяты> по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Андросова <данные изъяты> по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Андросова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 21 500 руб. 00 коп. Потерпевшей Потерпевший №2 - был заявлен гражданский иск о взыскании с Андросова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 14 393 руб. 20 коп.

В судебном заседании Андросов <данные изъяты> гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшими требований и признание подсудимым гражданских исков, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 21 500 руб. 00 коп., а в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – сумму материального ущерба в размере 14 393 руб. 20 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Андросова <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Андросова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенных Андросовым <данные изъяты> преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание то, что Андросов <данные изъяты> судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленные преступления, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андросова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить Андросову <данные изъяты> наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Андросову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Андросову <данные изъяты> оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Андросова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 21 500 руб. 00 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.).

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Андросова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 14 393 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч триста девяносто три руб. 20 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС Kia ED (CEED), связку ключей, дисконтные карты «Лукойл», «ГАЗПРОМ», «МАН», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Iphone 5S» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, размерами 23х23мм., 23x20 и 31х22мм. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.А. Кошелев