Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 ~ М-71/2012 от 17.02.2012

№ 2-194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года                                         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой Л.Г.

пом. прокурора                           Шороховой Н.С.

при секретаре                             Шапковой И.П.

с участием заявителя Баринова А.К., заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии г.Костомукша Цырибко Л.Г., Дмитриева А.Н., ООО «Редакционно-издательский центр «Вяйнола» Гринажук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баринова А.К. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Баринов А.К. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что вместе с газетой «Жёлтая Биржа» №5 (460) от 07.02.2012г. было распространено информационное приложение «Давайте разберёмся» (далее ИП) с агитационными материалами в пользу кандидата в Президенты В.В.Путина. На второй странице приложения продолжается публикация фрагментов предвыборной платформы по национальному вопросу одного из кандидатов в Президенты РФ В.В.Путина. На третье странице в материале «Статья как повод собраться и обсудить» даются положительные оценки статьи В.В.Путина, что побуждает читателя голосовать за него. Далее размещена информация о решении 7-го съезда ГМПР о поддержке кандидата в Президенты «… уже имеющего опыт конструктивного диалога с профсоюзами», под это определение подходит только В.В.Путин, так как диалог с профсоюзами мог иметь только кандидат в президенты, занимавший соответствующую должность в исполнительной власти. В этом же ряду информация о личном мнении делегата съезда В.Белова. С целью завуалировать откровенный призыв Обращения поддержать на выборах президента В.В. Путина в приложении не приводится полный его текст, где прямо говорится: «Стране нужен Президент, умеющий решать эти задачи. Таким лидером, по нашему мнению, является Председатель Правительства РФ В.В.Путин». На четвертой странице положительные отклики граждан на публикацию предвыборной платформы по нацвопросу В.В.Путин, что также создаёт ему положительный имидж и побуждает за него голосовать, что подпадает под действие пп.«г» п.2 ст.48 №67-ФЗ и может быть признана как предвыборная агитация. В настоящее время возникла необходимость в установлении факта наличия агитационных материалов в приложении к газете «Жёлтая Биржа» №5 от 07.02.2012г., чтобы отменить соответствующее решение ТИК г.Костомукши от 24.02.2012г., а также применить меры административного воздействия на должностных лиц редакции газеты «Жёлтая Биржа» за публикацию агитационных материалов не надлежащим образом. Просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно наличие в информационном приложении к газете «Жёлтая Биржа» №5 от 07.02.2012 года агитационных материалов.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что установление факта имеющего юридическое значение, необходимо для того, что бы признать публикацию в ИП как агитацию в пользу кандидата в Президенты В.В. Путина и применить меры административного воздействия на должностных лиц газеты «Желтая биржа» за публикацию агитационных материалов; его личные права нарушены тем, что ему предлагается однобокая информация за агитацию одного кандидата.

Представители ТИКа г.Костомукши и ООО «РИЦ «Вяйнола» с заявлением не согласны, пояснили о том, что не имеется оснований считать ИП агитационным материалом, поскольку в нем не содержится призывов голосования за кого-либо из кандидатов либо иных явных признаков предвыборной агитации; полагают, что заявителем не обоснованы доводы о личных или имущественных правах, необходимых для установления факта, имеющего юридическое значение.

Выслушав лиц участвующих деле, заключение прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в почтовом ящике по месту жительства заявителя находилось Информационное приложение «Давайте разберёмся» к газете «Жёлтая Биржа» №5 от 07.02.2012г., ознакомившись с текстом которого, он расценил содержащиеся в нем публикации как предвыборную агитацию за одного кандидата в Президенты РФ В.В. Путина. Будучи не согласным с опубликованием предвыборной агитации заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что публикация в ИП является агитацией за одного кандидата, что нарушает его личные права в получение однобокой информации.       

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 34 Пленума ВС РФ от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел и защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Суд считает, что печатный материал в информационном приложении, не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждение избирателей голосовать только за одного кандидата в Президенты РФ В.В. Путина, и не может расцениваться как предвыборная агитация; в нем не содержатся призывы голосовать.

Доводы заявителя, усмотревшего в ИП предвыборную агитацию, суд расценивает как его субъективное мнение, что в частности он подтвердил в судебном заседании, заявив о том, что открытого призыва голосовать за конкретного кандидата в ИП не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения его требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258, 259-261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Баринова А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пяти суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                 Л.Г. Абрамова ....