Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-1940/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Слепухину В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Слепухину В.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85421 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб. 64 коп. (л.д. 2).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 251 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 658 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91970 руб. 14 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору составила 85421 руб. 40 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 76012 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 7303 руб. 90 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1104 руб. 90 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2762 руб. 64 коп., истец просит взыскать с ответчика Слепухина В.В.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Слепухин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебными повестками, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита: <адрес> (л.д. 12), а также адресу регистрации, согласно сведений, предоставленных ОВМ О МВД по <адрес>: <адрес> (л.д. 49). Судебные извещения, направленные по адресам: <адрес>, по данным почтового идентификатора, возвращены в адрес отправителя (л.д. 74,75,76), судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметками почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 72,73), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчицы. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Слепухин В.В. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №, по которому ему истцом предоставлен кредит в размере 105263 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (л.д. 12-18).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка (л.д. 23-24, 25-29), выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 105263 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-10) и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитования (л.д. 25-29) установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца, общей продолжительностью более 15 календарных дней) просрочки платежей (п. 5.2).

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (л.д. 12).

Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7) и выпиской по счету (л.д. 8-9), из которых усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком в январе 2016 года, доказательств обратного суду не предъявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Слепухина В.В. перед истцом составляет 85421 руб. 40 коп., из которых: просроченная ссуда – 76012 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 7303 руб. 90 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1104 руб. 90 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000 руб. 06 коп.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Досудебная претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-43).

С ответчика также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Слепухина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85421 руб. 40 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 2762 руб. 64 коп., а всего 88184 руб. 04 коп. (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре рубля 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова