Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-142/2017 ~ М-86/2017 от 09.02.2017

Гр. дело № 2-142/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Краснихиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк)обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по договору №... от ... ответчику были предоставлены заемные денежные средства. Поскольку своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполнила, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебными извещениями не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

... открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору№... от ... Банк предоставил Краснихиной Ю.А. потребительский кредит в размере ... рублей на срок .... месяца под...% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат. Указанные условия кредитного договора также отражены в дополнительном соглашении №... от ... к кредитному договору №... от ....

Из указанного дополнительного соглашения следует, что в соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями дополнительного соглашения №... от ... к кредитному договору, графиками платежей №... ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Изучив указанное соглашение, суд приходит к выводу о заключении с заемщиков кредитного договора №... от .... Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Фактическое перечисление Банком денежных средств заемщику и тот факт, что она ими воспользовалась, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним Краснихина Ю.А. надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи вносила не регулярно, не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом цены иска по договору, и ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом расчёт подтверждает наличие задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме ..., из них просроченный основной долг –..., проценты – ..., пени по основному долгу –..., пени по просроченным процентам – ....

Расчет, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из положений кредитного договора и дополнительного соглашения №... к нему, по тем либо иным основаниям не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд не усматривает оснований для признания размера штрафной санкции необоснованно завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №... от ... год уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Краснихиной Ю,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснихиной Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бобкова