Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2011 (2-2552/2010;) ~ М-2121/2010 от 16.06.2010

Дело № 2-47/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истца Казака М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Казака М. М. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Казак М.М. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование1)сумме 142 150 руб., указав, что он в указанный период работал на должности <данные изъяты> в ООО (Наименование1) Должностной оклад в (ДД.ММ.ГГГГ) году составлял 7000 руб., в (ДД.ММ.ГГГГ) г. – 8000 руб. За этот период ему заработная плата была перечислена на банковскую карту только дважды – (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2850 руб., и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей. (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит помимо задолженности по заработной плате взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. (л.д.19)

В судебном заседании истец Казак М.М. поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО (Наименование1) о дне слушания дела извещен надлежащим образом про последнему месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.30-33). От получения почтового уведомления представители ответчика уклонились. (л.д.81-83)

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжки, Казак М.М. работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.37-38).

Как пояснил в судебном заседании истец, письменного трудового договора между ним и ответчиком заключено не было, однако, при приеме его на работу руководителем организации был определен круг его должностных обязанностей, в число которых входило составление договоров с контрагентами предприятия, представительство интересов ответчика в судах; установлен должностной оклад в размере 7000 рублей, определен график работы: с 09 до 18 часов с пятидневной рабочей неделей. Прием на работу был оформлен приказом, с которым он был ознакомлен под роспись.

(ДД.ММ.ГГГГ) Казак М.М. уволился из ООО (Наименование1) по собственному желанию.

После увольнения, в целях защиты своих прав на получение заработной платы, истец (ДД.ММ.ГГГГ) обращался в государственную инспекцию труда в <адрес>. В ходе проведенной проверки (л.д.56-76) представителем ООО (Наименование1) были представлены копии договора об оказании услуг, заключенного с Казаком М.М., приказа о приеме его на работу, копии платежных поручений, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также объяснения по факту обращения истца. Из представленных документов и акта проверки следовало, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, на основании которого была внесена запись в трудовую книжку и издан приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме истца на работу, в связи с чем, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что трудовых отношений между Казаком М.М. и ООО (Наименование1) не имелось (л.д.58).

Согласно ст.ст.15,16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно приказа генерального директора ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представленного им в государственную инспекцию труда, Казак М.М. с (ДД.ММ.ГГГГ) принят на должность юриста согласно договора возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.66)

Однако, на данном приказе отсутствует подпись Казака м.М. об ознакомлении, тогда как истец пояснял, что он знакомился с приказом о приеме на работу под роспись, но текст приказа был иным.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Генеральным директором ООО (Наименование1) в трудовой книжке истца произведена запись о приеме истца на должность <данные изъяты> на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Трудовым кодексом предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Внесение ответчиком сведений о работе Казака М.М. в ООО (Наименование1) в трудовую книжку подтверждает осуществление им трудовой деятельности на данном предприятии. Отсутствие же в записи трудовой книжки указания на наличие между сторонами договора возмездного оказания услуг позволяет сделать вывод, что данные сведения отсутствовали и в соответствующем приказе о приеме на работу.

В платежных поручениях о перечислении истцу денежных средств также указано на назначение платежа – заработная плата.

Кроме того, страхователем Казака М.М. по ОМС, согласно страхового медицинского полиса, значится ООО (Наименование1), где он работал в должности <данные изъяты> (л.л.45).

Статьей 11 ТК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривается, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, усматривается, что он осуществлял в ООО (Наименование1) трудовую деятельность.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. Не представлено им и доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период его работы в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, предприятие имеет перед ним задолженность по заработной плате период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 142150 рублей.

Однако, как усматривается из копий платежных документов, представленных в материалы проверки государственной инспекции труда, истцу была частично перечислена заработная плата платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7000 рублей, а всего в сумме 31000 рублей. (л.д.68-75)

Кроме того, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. истцом был отработан не полный календарный месяц до увольнения, в связи с чем размер заработной платы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составил за 19 рабочих дней 7238 рублей, из расчета 8000 руб./21 рабочий день полного месяца (среднедневной заработок) х 19 дней.

Таким образом, невыплаченной осталась заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере 84000 рублей (12 мес. х 7000 руб.).

За 2009 год задолженность по заработной плате составила 32238 рублей, из расчета: ((7мес.х8000руб.)+7238руб. (за (ДД.ММ.ГГГГ))=63 238руб – 31000руб.(выплачено по платежным поручениям)=32 238 руб.)

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор с Казаком М.М. был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушении указанных требований закона суммы, причитающиеся работнику, выплачены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающих внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 724 рубля 76 копеек (3200+(116238-100000х2%)+200) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казака М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Казака М. М. 116238 рублей - задолженность по заработной плате, 1 000 рублей в возмещение морального вреда, а всего 117 238 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 724 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)